Die Gefahr lässt sich nicht wegklicken

ThankYouForCallingFilmWenn man einen aktuellen Kinostarter in der “google-News-Suche” nach Eingabe des offiziellen Filmtitels auch ein paar Tage nach dem “Boxoffice” (der war in Deutschland am 15.09.) gar nicht, oder nur selten findet, entsprechend offenbar keine oder nur wenige “namhafte” Tageszeitungen überhaupt eine Kritik verfasst haben, und – wie weitere Suchen nahelegen – auch die öffentlich-rechtlichen TV- und oder Radiosender auffallend laut schweigen, kommen dafür gemeinhin zwei mögliche Gründe in Betracht. Entweder: Der Film startete nur in ganz wenigen Regionalkinos. Oder: er ist schlicht zu heikel für den Mainstream. Da die Streuung von “Thank You For Calling” zum Bundesstart vorgestern zwar nicht die Üppigste war (wobei selbst von großen Sendeanstalten co-finanzierte Dokumentarfilme gemeinhin niemals auch nur im Entferntesten mit der Kopienzahl von Unterhaltungsproduktionen mithalten), aber doch durchaus ansehnlich, dürfte es im vorliegenden Fall eher an Möglichkeit zwei liegen. Denn tatsächlich birgt der Streifen zu dem (anders als bei kontroversen Dokus sonst in großen Medien gern als Alternative oder Ergänzung zu Rezensionen üblich) wohl auch kaum nennenswerte Interviews geführt wurden*, eine Menge Sprengstoff! Schließlich greift er, keineswegs substanzlos oder oberflächlich sondern mit fundiert wirkenden Studien über Zelltod und Genschädigung die Mobilfunkbranche als Ganzes an. Und die ist insbesondere auch aus Sicht zahlloser (nicht nur hierzulande generell extrem wirtschaftsfreundlicher) Politiker “too big to fail”.

“Too big to fail”

Selbst “to big”, als dass man endlich – seit nun bald Jahrzehnten überfällig – auch nur über EU-Kennzeichnungsregularien Verbrauchern ein unzweideutiges Hilfsmittel an die Hand gibt: Hersteller etwa ohne Wenn und Aber verpflichten, wenigstens den sogenannten SAR-Wert* des jeweiligen Produkts deutlich erkennbar auszuweisen; es also nicht reicht, in Anbetracht der Tatsache, dass manche Menschen heutzutage fast pausenlos sieben, acht Stunden das Handy am Ohr haben, viel zu lax gehaltene Grenzwerte “zu berücksichtigen”. So hätte man als Kunde wenigstens die Möglichkeit, gezielt zum aktuell geringsten Übel greifen zu können. Wobei dieser SAR-Wert, der im Übrigen auch zu sogenannten “Billighandys” aus China gemeinhin abrufbar ist (und nicht selten weitaus verbraucherfreundlicher erscheint, als bei den “original” “Marken”-Produkten mit ihren oft prominenten, also teuer bezahlten Testimonials, die einen einlullen), ohnedies nur die halbe Gefahr andeutet: treten nämlich in der alltäglichen Benutzung eines Handys schlechte Sendeeigenschaften in Richtung zur Basistation des aktiven Mobilfunknetzes auf, wird es von dieser quasi ferngesteuert, in eine höhere Sendeleis­tungs­stufe zu wechseln und strahlt somit stärker.

Um es aber gleich zu unterstreichen: “Thank You For Calling” ist keineswegs ein Film der Panik schürt, kein agitaorisches Machwerk! Aber er hat durchaus Schwächen im Detail. So könnten Wissenschaftler insgesamt ein wenig besser mit ihren bisherigen “Erfolgen” oder mit einer klaren Einordnung der Institute, für die sie wirk(t)en, eingeführt werden. Vor allem: der Musikteppich ist manchmal arg aufdringlich. Und klar, der Streifen ist – aber eben in bester Michael-Moore-Tradition – auch ein Stück weit “einseitig” gehalten. Aber es sollte eben offensichtlich kein halbgarer “die einen sagen so, die anderen so”-Beitrag sein. Wer der Produktion indes vorwirft, somit “eine grobe Verzerrung der Realität” zu bieten, “denn tatsächlich gibt es nur wenige Forscher, die ein Hirntumorrisiko bejahen” verkennt, dass der Film genau diesen Punkt mehrfachst anschneidet, explizit feststellt, dass die der Öffentlichkeit gemeinhin präsentierten “Studien” die Gefahren des Mobilfunks weitestgehend negieren. Aber “Thank You For Calling” zeigt dazu dann eben wirklich stringent, wie einstige Kritiker der Mobilfunkbranche durch gewisse neue Job- oder Forschungsmöglichkeiten ihre eigene, damals deutlich unabhängigere Arbeit ad absudrum reden – und wie ihnen die Argumente für eine auch nur halbwegs nachvollziehbare Erklärung des Sinneswan…pardon! …wie ihnen die Argumente für die nun diametral anderen Ergebnisse fehlen, sie verzweifelt nach Worten ringen in einem vom Filmemacher alles andere als hektisch geführten Interview.

In der geringen Rezeption, die die Doku von Journalist Klaus Scheidsteger bisher in Deutschland erhielt, wird mitunter auch bemängelt, dass er Experten wie Dr. Panagopoulos in seinem Film zu Wort kommen lässt, obgleich doch die beklagte Mobilfunkindustrie diesen vor dem Superior Court for the District of Columbia als “dilettantisch” zerlegt hätte, weil er “seine Versuchstiere (Fruchtfliegen)…einfach mit einem handelsüblichen Handy” befeldet hätte. Wir sind nun keine Wissenschaftler, nicht einmal besonders profunde Technikexperten, aber wir sehen einen Film stets in einer sehr kritischen Herangehensweise, versuchen – gerade wenn politische oder gesellschaftlich-soziale Fragen direkt oder auch nur indirekt eine Rolle spielen – uns mit den thematischen Hintergründen mehr als via Wiki-Einträgen ein wenig schlau zu machen: und somit ist zu “Thank You For Calling” schon mal formal festzustellen, dass er im Film behandelte handykritische Studien keinesfalls als absolute Beweise darstellt. Ohnedies erklärten die Verantwortlichen auf dem “Beipackzettel” zum Kinostart in Deutschland, dass es weniger ihr Ziel war, “ernsthaften Hinweisen auf mogliche Gesundheitsrisiken” nachzugehen, “sondern vor allem der Frage, warum diese Forschung bisher kaum in der öffentlichen Wahrnehmung angekommen ist”. Eine absolut nachvollziehbare Frage, wenn man bedenkt, dass inzwischen auf der Welt mehr Handyverträge als Menschen existieren. Und erst recht, wenn man weiss, dass die untersuchte Branche weltweit rund 17 Billionen Dollar pro Jahr umsetzt.

Es gelte auch die Latenzzeit zu beachten, wenn eindeutige Belege Mobilkfunk/Hirntumore Mangelware sind

Der Film macht in seinen knapp 90 Minuten gleichwohl klar, dass es punktuell falsch ist bzw. generell verfrühter Jubel wäre, dass – wie es der Mainstream immer so gern formuliert, wenn er Leute sprechen lässt, die die eigene Denke wiederspiegeln – “zahlreiche namhafte Experten” bisher vermeintlich keinen eindeutigen Zusammenhang mit der Entstehung von Hirntumoren fanden. Schließlich ist es ja selbst beim inzwischen auch von abhängigen Wissenschaftlern nicht mehr geleugneten Zusammenhängen zwischen Zigarettenkonsum und erhöhter Sterblichkeits- und Krebsrate ja auch so: die Gefahr ist omnipräsent, sie schädigt aber einerseits de facto natürlich dann doch glücklicherweise nicht zwangsläufig jeden, der sich ihr aussetzt und andererseits sind Symptome, erste Veränderungen im Körper nicht von heute auf morgen messbar – schleichendes Gift sozusagen, Stichwort: Latenzzeit, die teils Jahrzehnte beansprucht. Die Fälle, die “Thank You For Calling” aber bereits aufbröseln kann, etwa von auffallend früh an Gehirntumoren verstorbenen Mobilfunktechnikern, die in den Staaten Vorreiter von Klagewellen gegen die Industrie waren (die perverserweise so systematisch verzögert wurden, dass von der Industrie ohnedies inzwischen angefochtene Urteile nicht mehr erlebt wurden) erscheinen in sich zutiefst schlüssig.

Der essayistische Film gibt im Weiteren vor allem eine Ahnung wie nicht nur von der Mobilfunkindustrie kritische Studien uminterpretiert, man könnte auch sagen Ergebnisse manipuliert werden und generell: wie Lobbyismus auf allen Ebenen fruchtet, wenn eine Gruppe um sprichwörtlich jeden Preis ein Ziel erreichen will. Die Frage, die sich durch “Thank You For Calling” wie ein roter Faden zieht: ist unabhängige Risiko-Forschung heutzutage überhaupt noch moglich? Die Antwort, die dazu im Verlauf von knapp 90 Minuten immer wieder mitschwingt, ist – Spoileralarm^^ alles andere als hoffnungsvoll.

Dabei zeigt sich die Doku keineswegs technikfeindlich – im Gegenteil: sie bringt klar zum Ausdruck, dass es sich im Bereich Smartphones um eine die Arbeitswelt und auch mitunter das Privatleben extrem bereichendere Technik handelt. Gleichzeitig kommt ein Berufsstand im Film viel zu kurz vor und damit insgesamt zu gut bzw. weitgehend ungeschoren davon. Jener, der alle paar Wochen insbesondere über jeden Furz rund um “Apple” mit Lobhudelgeschichten um sich schmeißt, jüngst etwa wie der Spiegel sogar regelrecht frohlockte, dass ein neues Produkt mit dem angebissenen Obstlogo fortan wohl auf einen klassischen Kopfhöreranschluss verzichten wird – der Tanz ums mitunter tatsächlich goldenfarbige “Kalb” wird von den Medien seit Jahren systematisch angestachelt. Und sicher nur zufällig zählt die Mobilfunkgruppe zu den größten Werbetreibenden…

Mobilfunkkritiker leben mitunter gefährlich

Bis auf eine besonders perfide anmutende, mutmaßliche Rufmordkampagne (durch das gerade in anderem Kontext erwähnte “Nachrichtenmagazin” aus Hamburg), rund um Protagonisten der “REFLEX-Studie” (zur Erforschung möglicher Schädigungen des Erbguts durch hochfrequente elektromagnetischer Felder, wie sie eben in der Mobilfunk-Technologie verwendet werden) kommt eine explizite Medienkritik in “Thank You For Calling” kaum vor. Dafür wird aber – nicht minder spannend – die teils persönliche Geschichte des Washingtoner Epidemiologen Dr. George Carlo gut abgebildet, und dabei keineswegs verschwiegen, dass der Wissenschaftler und der Filmemacher inzwischen wohl sehr gut befreundet sind. Carlo gilt als einer der ärgsten Feinde der Mobilfunkindustrie, seitdem er in den 90er-Jahren in einem 28,5 Millionen Dollar schweren Auftrag die Ungefährlichkeit der Strahlung beweisen sollte, aber letztlich unversöhnlich auf die Gefahren der Schädigung der DNA und Hirntumore bei Vieltelefonierern hinwies. Irgendwann fanden sich hier und da verleumderisch anmutende Geschichten – und das Haus des Mannes brannte unter mysteriösen Umständen nieder.

Fakt ist, Mobilfunk ist ein Thema, dass uns alle betrifft! Denn der überwiegende Teil der Bevölkerung – selbst kleine Kinder, bei denen “Strahlen” wohl besonders gesundheitsgefährliche Wirkungen verursachen können, da ihre Schädeldecken noch nicht “ausgereift” sind, laufen ja mitunter mit dem Handy am Ohr von und zur Schule nach Hause – verzichtet aus unterschiedlichsten Gründen darauf Telefonate (so überhaupt noch vorhanden) vom Festnetzanschluss zu führen. Aber nochmal zurück zu unserer Medienschau. Besser gesagt der Auffälligkeit, dass das Gros der hiesigen Zeitungen den Filmstart schlichtweg verschweigt: Vor zehn, zwanzig Jahren waren die Redaktionsleiter Ihrer Kulturküche noch recht naiv, was die Unabhängigkeit der deutschen Presselandschaft betraf – bis 2009 waren wir ja selbst ein Teil davon, ehe wir begannen wirklich durchweg unabhängig zu arbeiten. Wir hätten dereinst mehr als ein Jahreseinkommen darauf verwettet, dass wenigstens “ein Blatt wie die taz” eine zumindest mittelgroße Geschichte, die vielleicht gar weit über eine klassische Filmkritik hinausgeht, also sogar eher eine fundierte Hintergrundgeschichte bringt. Ein Blick auf die aktuelle Filmrubrikübersicht*** bei der traditionell grünennahen Postille liefert indes – wie etwa auch beim Tagesspiegel oder dem anderen großen Hauptstadtblatt, der Berliner Zeitung – null Treffer.

2007 war die taz mal kritisch, heute (ver)schweigt auch sie

Im Archiv der “taz” – und nun wird es tragikomisch – findet sich, wenn man nach dem Regisseur der Mobilfunkdoku sucht, dennoch einen Treffer. Der ist allerdings fast zehn Jahre alt – und absolut (!) lesenswert. Bereits der Artikelteaser (“Die deutschen Leitmedien unterdrücken Informationen über Gesundheitsgefahren durch Mobilfunk – offenbar aus Rücksicht auf zahlungskräftige Werbekunden”) fasst den Grund, warum auch in diesen Tagen ein unbedingt sehenswerter Kinostart landauf-landab weitgehend unter den Tisch gekehrt wird, perfekt zusammen. Die Geschichte in der “taz” stammte damals vom Leipziger Medienwissenschaftler Uwe Krüger**** und beinhaltete unter anderem höchst besorgniserregende Schilderungen zum Umgang der Süddeutschen Zeitung und zweier ARD-Regionalprogramme mit dem Thema Mobilfunk, unter anderem auch eine Offenlegung von Abhängigkeiten eines damaligen Direktors des Bayerischen Fernsehens, eines gewissen Herbert Tillmann. Wie gesagt: unbedingt lesenswert! Ob die taz wohl antworten wird, wenn wir sie fragen, warum auch sie heutzutage zu jenen Medien zählt, die kritische Abhandlungen zu den Gefahren des Mobilfunks de facto unterdrückt?

Beachtenswert sind zu der Rezeption von “Thank You For Calling” auch noch mindestens drei weitere “Fälle”. Etwa eine größere Geschichte im Wirtschaftsteil (!) der österreichischen Zeitschrift Profil , wo krampfhaft versucht wird, kritische Dinge in die so genannte Verschwörungsecke abzuschieben und dabei von Kommentator Schoenberger offenbar gar nicht mehr gemerkt wird, wie durchschaubar absurd seine Argumentation mitunter ist. Regisseur Scheidsteger hätte es ihm zu folge versäumt, im Vorfeld eines Films über Gesundheitsrisiken nicht “zuvörderst zu fragen: Wie groß ist das Problem aus medizinischer Sicht?” Ein unabhängiger Journalist, der einen mutigen Film wie diesen macht, bei seinen inzwischen mehr als zehnjährigen Recherchen feststellt, dass die offizielle, die verlautbarte, so genannte “medizinische Sicht” punktuell gekauft scheint oder Wissenschaftler vielleicht auch “nur” aus vorauseilendem Gehorsam zu vermuteten Gefahren schweigen, soll die offizielle Darstellung anerkennen und weil diese eben erzählt “alles knorke mit den Strahlen” bzw. “Bielefeld gibt es gar nicht”, doch bitte keine Filme machen. Für alle, die es nicht gemerkt haben sollten: die letzten beiden Halbsätze stammen nicht aus dem Verriss des Alwin Schönberger, sind keine Zitate aus vorstehend verlinkten Beitrag. Und ja: wir wurden gerade bewusst sarkastisch – wenn Sie den fraglichen Text bei “profil.at” nachlesen, werden sie leicht verstehen können warum: unter anderem (!) weil in jener Auseinandersetzung mit einer Doku besonders markant “Es gibt sogar Studien, die in einzelnen Altersgruppen bei häufigem Telefonieren ein geringeres Risiko für Hirnkrebs darlegen” als gezielten Eyecatcher gesetzt ist.

Noch perfider: Ein Youtubevideo eines auf den ersten Blick scheinbaren Privatmanns, eines gewissen “Michael Wurzinger“, welches in keinster Weise im Clip auch nur ansatzweise ordentlich “anmoderiert” ist oder eine erhellende Texttafel zu Beginn bieten würde: Erst im “Kleingedruckten” bzw. im Abspann wird offenbart, dass es eine Propagandaauftragsarbeit der österreichischen Mobilfunkindustrie ist, die aber bei Youtube großspurigst mit dem Wort “Faktencheck” operiert. Nicht ganz in der vorgenannten Liga spielt, aber unseres Erachtens auch zu trollig: eine Geschichte von laut Selbstdarstellung wirklich reinen Privatleuten (die aus der “Szene” der Mobilfunkkritiker ausgestiegen seien, weil sie – von uns mal einfach zusammengefasst – zuviel Humbug allerorten hätten feststellen müssen), die gar ein bereits 1994 – dereinst wohl federführend beauftragt von Motorola – entworfenes “War Game Memo” verharmlost, obgleich eben aus den im Film eingeführten Dokumenten einer PR-Agentur hervorgeht, wie systematisch auch die zurückhaltendsten Zweifler an der Unbedenklichkeit ihrer Technologie gezielt in der Öffentlichkeit verunglimpft oder andersweitig ausgebremst werden sollten. Ein Konzept, das bis heute leider trägt.

Fußnoten:

* Stichwort SAR: Bezeichnend dass der entsprechende “Wikipedia”-Artikel zwar technisch relativ profund erklärt, aber nicht mal ein Topic zu Kontroverse enthält, also auch nur sumerisch erwähnen bzw. querverlinken würde, dass Experten in diesem Bereich die Gefahr gravierender Hirnschädigungen, steigende Krebsraten prognostizieren

** eine der wenigen Ausnahmen in Deutschland: ein in einer Regionalecke der WAZ-Gruppe erschienenes Interview

*** immerhin berichtet die taz, wenn schon nicht über den mit Abstand wichtigsten Film der Woche, aktuell wenigstens über einen weiteren sehr interessanten Kinostart, auf den wir aufgrund eines gesundheitlichen Ausfalls in unserer Redaktion anders als geplant, mit größtem Bedauern nur kurz hinweisen können: Entertainment - einen Streifen, den man aushalten können muss! Der sich letztlich aber wirklich lohnt – nicht nur weil u.a. John C. Reilly mitwirkt: ein schon optisch schmieriger “Komiker” (Gregg Turkington) tingelt mit unterirdischen Witzen und mithin grundloser Publikumsbeschimpfung durch ein alles andere als attraktives Amerika – der Traum der vielen Tellerwäscher dort ist aus. Und die Groteske dazu ist zwar extrem langatmig und – bewusst! – unlustig gehalten, aber eben auch ein gekonnter Abgesang auf die ebenfalls längst zerbrochenen, aber alibimäßig noch immer hochgehaltenen Familienbande. Falschheit komm raus – du bist umzingelt!

**** dessen eigene Forschungen zu den engen Verbindungen zwischen deutschen “Alpha”-Journalisten und kriegstreiberischen Thinktanks bzw. auch zu Präsi Gauck, wurden vor zwei Jahren von der in letzter Zeit leider gehörig an Biss eingebüßten ZDF-Satiresendung “Die Anstalt” aufgegriffen – der medienkritische Beitrag sollte höchstrichterlich zensiert werden, die öffentlichrechtliche Sendeanstalt versteckte aber auch nach einem “Freispruch” das fulminante wie fundierte Filmchen im Giftschrank.

nach burghausen: rundschau-moderator duldet UND LIKED, dass seine kritiker UNGEZIEFER genannt werden

scheidertwitterscreenshotein GEZ_finanzierter moderator, der von uns bei facebook (und auch bei twitter) dieser tage EINZIG IN KONKRETEM BEZUG zu einer übergangsmoderation moderatoren-fresse “betitelt” wurde* hat anscheinend ein problem mit diesem wort** – so schön, so eitel oder so was auch immer. dass er seinen frust mit seinen auf einer nicht als FANpage ausgewiesenen follower-schar*** teilt – sein bier. dass er dabei weitgehend unter den tisch fallen lässt, dass EIN UNBEWAFFNETER MENSCH von einem sog zivilfahnder erschossen wurde, ANGEBLICH wollte er “dem Flüchtenden ins Bein schießen” traf aber IN WAHRHEIT “den Kopf des Opfers” (was u.E. der herr Stefan Scheider*** eben gezielt verharmloste, in dem er qua die gleiche qortwahl wie die staatsanwaltschaft anwendet) – beim @BR24 wundert uns ja schon lange nichts mehr.
ungezieferABER dass jener herr scheider ernsthaft auf seiner “privaten” aber “welt”offenen fb-seite nicht nur zulässt sondern AKTIV LIKED, dass wir u.a. als #ungeziefer tituliert werden – finden wir um es zunächst höflich zu sagen HAMMERHART – wir gehen jetzt in kürze trotzdem ins wohlverdiente wochenende und werden vor montag mittag wohl nur noch aperiodisch zeit finden, das “ganze” zeitnah mitzuverfolgen geschweige denn weiter zusammenzutragen – ein worst-of der ganzen PERVERSEN likes, der ganzen tendenziell teils auch strafbaren äußerungen seiner wahren freunde und oder groupies haben wir hier unter
http://dokumente.das-zob.de/stefan_scheider_liked_wenn_kritiker_ungeziefer_genannt_werden.pdf
auszugsweise dokumentiert…
btw: allen menschen, die MORD, TOTSCHLAG, NAZIjargon, rassismus, gewalt, vertuschung, false-flag-aktionen und derlei mehr – vor allem jedwede form von menschenfeindlichkeit ablehnen, wünschen wir ein schönes und friedliches WE!
*was sich natürlich einzig auf seinen beruf, seine hier behandelte “tat”, dass etwas aus seinem mund quoll – fresse ist ein nicht superhöfliches synonym für das sprech”organ”, moderator vermeintlich seine berufung
** obgleich er sich – ach wie ironisch^^ – bei twitter selbst mit dem accountnamen fernseh-heini versehen hat
*** die vermeintlich offizielle fanpage hat tagesaktuell 105 anhänger ;-) , die seite – https://www.facebook.com/stefan.scheider – wo er gegen uns wüten ließ, knapp 2.900 “freunde”

NSU Prozess – die große Bilanz. Jetzt vorbestellen!

Beate Zschäpe hat gesprochen – besser gesagt sprechen lassen. Auch der Mitangeklagte Wohlleben – der sogar persönlich. Aufklärung ist daher im NSU-Komplex aber noch lange nicht gegeben. Im Gegenteil. Auch weil Richter, Staatsanwälte und vor allem viele Medienvertreter deckeln bis zum erbrechen. Sichern Sie sich daher originäre Hintergrundgeschichten über den gesamten Prozessverlauf, zu allen Angeklagten und weiteren Verfahrensparteien und vor allem Geschichten, die sie ansonsten niemals mitbekommen: Abhandlungen über dubiose Erkenntnisse rund um die Bombenanschläge und Morde, die nicht zur Sprache kommen sollten.

nsupostkarteUnter diesem Link finden Sie unser zweites Printmagazin zum NSU-Prozess. Die Ausgabe zum ersten Prozessjahr ist ebenfalls weiterhin als kostenfreier Download erhältlich. Diese Hefte konnten nur dank Münchner Händler entstehen, die die Druckkosten und die uns erfreulicherweise zum Freundschaftspreis gebotenen grafischen Leistungen abfederten. „das ZOB“-Redaktionsteam hat an diesem Prozess nachweisbar ansonsten lediglich Einnahmen durch ein kleines einmaliges Fotohonorar einer türkischen Zeitung und in Form von (Stand: September 2015) knapp Zwanzig Privatspenden von jeweils zwischen 10 und maximal 50 Euro erhalten. Wir hatten bis Sommer 2015 – das können ansonsten tatsächlich auf Medienseite nur ARD, dpa, Spiegel und SZ von sich sagen – keinen einzigen (!) Prozesstag verpasst und wollen auch bis zum (bitteren) Ende immer wieder diesen allerdings fast nur mehr als Farce zu bezeichnenden Prozess ebsuchen, vor allem aber darüber hinaus recherchieren. Wir haben neben viel Kraft allein im Jahr 2013 u.a. einen Umzug von Berlin nach München investiert und träumen trotzdem nicht davon, auch „nur“ im Nachhinein Kasse zu machen. Es geht uns um Aufklärung – gegen Rassismus, gegen Vertuschung. Unabhängig und unbestechlich. Wir erzählen Ihnen dies auch nur, damit Sie sich nicht wundern, dass wir ein voraussichtlich „nur“ als Softcover erscheinendes Sachbuch mit voraussichtlich keinen allzu üppigen Illustrationen für 24,99 € und eben nicht zum Sparpreis anbieten: wir werden allein durch den Druck einer (ersten) Kleinauflage und Versand und Verpackung weitere unmittelbare Kosten pro Exemplar von ca. 15 € haben…

Wir versprechen allen, die uns die hier stehende Postkarte (ausreichend frankiert und unterschrieben) als rechtsverbindliche Vorbestellung zukommen lassen:

– originäre Hintergrundgeschichten

– einen profunden Überblick über den gesamten Prozessverlauf

– ausführliche Kapitel zu jedem Einzelnen der Angeklagten

– einzelne Artikel auch zu allen anderen Verfahrensparteien

– Abhandlungen über weiterhin gewichtig erscheinende Dinge, die im OLG nicht oder nur unergiebig zur Sprache kamen

– kompetente Beiträge rund um diverse Untersuchungsausschüsse

– exklusive Einblicke in unsere eigene Motivation, dieses Verfahren zu begleiten und Erfahrungen seit Mai 2013

Bei diesem speziellen Projekt ist ein Widerruf der per Briefpost getätigten Vorbestellung ausgeschlossen! Die Auslieferung erfolgt ca. 4 Monate nach Prozessende, unter dem Vorbehalt, dass bis zum Tag X ein Grundstock Vorbestellungen vorliegt. Für z.B. nur ein Dutzend Interessenten werden wir das natürlich nicht umsetzen können ;-) . Das heißt aber auch: eine Rechnung und damit eine endgültige Zahlungsverpflichtung erhalten Sie nur – und erst dann – wenn das Erscheinen 100% sicher ist. Wir halten Sie dazu via e-mail auf dem Laufenden, die Zahlungsfrist beträgt 14 Tage ab Zugang der Rechnung per e-mail.

bayerischer rundfunk scheint keinen deut ungefährlicher als pegida

BR-seehofer_asyl-papierevorweg: normalerweise platzieren wir solche zwischenrufe seit einigen monaten nur mehr bei facebook. damit sie in zukunft nichts verpassen, folgen sie uns doch dort – und am besten auch bei twitter. denn zumindest bis der nsu-prozess wirklich irgendwwann zu ende ist, passiert auf der webseite hier nur aperiodisch etwas. aber bei den beiden “sozialen” netzwerken gibt es teils mehrfach täglich etwas von uns…

warum arbeiten sich eigentlich so viele orgas und einzelpersonen daran ab, zehn meilen gegen den wind insb. in ihren “führungs”-strukturen als ekelerregend erkennbare truppen wie ‪‎afd‬, ‪pegida‬ o.ä. in haarkleinster beweisführung zu belegen, wie ‪‎menschenfeindlich‬ diese sind und prangern dabei nicht wenigstens (!) im zweiten atemzug auch die kaum minder brandgefährlich wirkenden gestalten in ‪massenmedien‬ wie insb. auch dem ‪‎BR‬ (bayerischen rundfunk) mit an, die u.e. – ebenso wie die bachmänner und petrys – dreckiges ‪‎rassistenpack‬ in ihren kruden weltsichten bestärken und teilweise unverholen austoben lassen.

denn: wie war das eigentlich mit der eindämmung von hasskommentaren und der verantwortung des GEZ-zwangsfinanzierten öffentlich-rechtlichen rundfunks?

was ist etwa davon zu halten, wenn beim bayerischen staatsfunk tagesaktuell eine gewisse Bergi ‪Božić‬ ein “Na sicher. Ich kann auch nicht ohne gültige Papiere irgendwo einreisen. Also, warum können diese ‪‎Scheinasylanten‬ das? Ohne Papiere nichts. Sollen ‪abhauen‬. In ihre, ach so tolle ‪Heimat‬. Sollen ihr Leben dort aufbauen und uns in ‪‎Europa‬ in Ruhe lassen, diese ‪‎Schmarotzer‬.” absondert, und ein Christian ‪‎Reinheimer‬ oder eine Birgit ‪‎Hoell‬ das liken? wobei! nicht einzelne maulhelden sind das wahre problem, sondern der ‪csu‬-‪‎wurmfortsatz‬-sender selbst der mit unschöner regelmäßigkeit gerade in den sozialen netzwerken mit alles andere als offenen fragestellungen (ein gut hat in einer neutralen frage nichts verloren!) a la “‪‎Flüchtlinge‬: Keine ‪‎Einreise‬ ohne ‪‎Ausweis‬ – ein guter Vorschlag der #CSU? A – Ja.  B – Nein. C – Eure Meinung.” ‪‎populismus‬ und tatsächlich auch ‪‎rassismus‬ aktiv fördert – ganz abgesehen davon, dass wohl leider nicht nur eine reine minderheit in jener anstalt ohnedies just so denkt, mutmasslich klammheimlich damit liebäugelt – wenn die csu nicht bald noch krasser regiert – wie schon in den 1980ern (dereinst nannte sich das unverholenere ‪‎braune‬ pack was bezeichn enderweise gar aus dem “herz” des BR empor kroch ‪‎republikaner‬) direkt (mit eigenen wahlkreuzchen) aber vor allem indirekt (durch programminhalte) menschenfeindliche politik voran zu treiben.

in seiner aktuellen facebook-umfrage‬ schaffte es der ‎gottlieb‬-funk jedenfalls schon binnen weniger minuten neben der oben zitierten frau und zahllosen reinen A-sagern auch experten^^ wie Achim Mueller (“Echt jetzt? Wer Zeit hat sein ‪‎Handy‬ zunehmen hat auch Zeit seine ‎Papiere‬ zunehmen, wer ohne Ausweis unterwegs ist mit gefälschten oder ohne Papiere kommt möchte seine wahre ‪Identität‬verschleiern sucht also sicher anderes als Schutz vor Terror”), evtl gar bisher völllig verkannte satiriker wie Peter Grüner (“C. Die ohne Ausweis werden nach Berlin weitergeschickt. Dort fallen sie gar nicht auf.”), skeptiker (?) wie Michael Brauner (“C: Nicht machbar! Ausserdem sind wahrscheinlich eh viele Ausweise gefälscht und 2. wer keinen hat, weicht einfach auf einen unkontrollierten Grenzübergang aus, gibt es eh genug davon”), einige die die steilvorlage nicht ganz so klar erkennen und irgendwie – vielleicht auch nur aus trotz – nicht direkt A sagen wollen oder können, wozu wohl auch Melanie Mattis zählt (“B… keine Einreise mehr solange für die eigenen Leute nicht mindestens der gleiche Aufwand betrieben wird! 1,3 Mio offiziell + 300000 unbekannte und unregistrierte reichen vorerst um den Staat lam zulegen!!”), mutmasslichen pragmatikern wie Hans-Peter Kraus (“Was für eine Erkenntnis… Guten Morgen! Zuerst reinlassen und jetzt rudern?? sorry, für wie blöd halten die die Wähler??”) oder Jens Kästner (“d – keine einreise!”), menschen mit vermeintlich großer sehnsucht nach der nähe irgendeiner “mutti”, deren namen sie nicht mal so recht zu kennnen scheinen, wie Petra Mehringer (“Auf jeden Fall.Wir lassen doch auch nicht jemanden ins Haus oder Wohnung den wir nicht kennen.Und dann noch ohne Ausweis.Soll doch die Merkl die ohne Ausweis kommen in ihr Haus reinlassen.Würde sie NIE tun.Dann kann irgendeiner von Deutschland zu ihr fahren und sagen er will zu ihr rein.Ich glaub kaum dass sie das zulässt”), menschen die wohl schon wissen, was sie demnächst wählen wie Jens Zöllner (“und wenn Gottmutter Angela nein sagt, also AFD direkt wählen, die hängen nicht am göttlichen Rockzipfel”), menschen die sich um die gesaunde ernährung dritter zu sorgen scheinen wie Harald Gäbler (“Sorry „wink“-Emoticon Die Hälfte aller Bereicherer frisst seit Jahren vor der Einreise ihren Pass und stellt sich dann dumm – Sollen wir dann auch die gefühlt 500.000 Asylis ohne Papiere abschieben ???”), “freunde” einer demokratischen streitkultur wie Walter Schrammel (“Ja , und ? Was spricht dagen – Haben wir hier nen Rummelplatz – oder auch Gesetze !!! Und die Dummschwätzer braucht man eh nicht fragen , denn diese Figuren sind sowiso dafür , dass man dagegen ist !!! „devil“-Emoticon”), menschen die anscheinend ein #asylgesetz kennen in dem etwas a la “und wenn dir auch #drohnen um die ohren fliegen, dein haus brennt, ehe du an flucht denkst hol dir gefälligst erst mal bei deinem #diktator einen neuen pass” stehen muss, wie Daniel Maier (“A. Hirnrissig, dass man über sowas überhaupt diskutieren muss bzw. dass es Leute gibt, die anderer Meinung sind!! Zumal das alles im Asylgesetz geregelt ist! Ich empfehle jedem, sich dieses einmal auszudrucken und zu Gemüte zu führen. Damit wäre jegliche Diskussion ohnehin überflüssig!!”).

und zum schluss, da wir nicht bei #dallidalli sind geben wir auch noch einem weiteren besorgten bürger (?) mit gedanken rund um die sagenumwobenen handys (die es bekanntlich selbst mit apfelsymbolik mittels abzockverträgen mit folgekosten nachgeschmissen gibt; und vor allem wer sagt eigentlich, dass ein #refugee an sich bettelarm sein muss, jemand der in syrien vor krieg flieht zum beispiel muss davor nicht in der “gosse” gelebt haben. aber wir schweifen ab, wir wollen ja die verdienste^^ des bayerischen staatsfunk dokumentieren) raum, obgleich wir ja bereits einen ähnlichen “gedanken” zitierten, spiegeln wir hier auch Mueller Juergen (“Ohne Papiere geht’s nach Hause zurück. Sie sollten auf die Dokumente genau so acht geben wie auf die Handys.”)

ach ja! wer jetzt glaubt, was kann denn der BR dafür, dass er solche kommentare erntet, wo er doch “nur” die neueste #schmutzkampagne der seehofer-söder-seilschaft mit medienvertretern zur “diskussion” stellt und dabei sicher nur zufällig ein “gut” in die frage einbaut:

vgl.:

eine br-mitarbeiterin die anscheinend einerseits “draußen” reportagen macht und gleichzeitig zumindest am 24.11. den facebook-admin (pardon^^ die adminse) mimte, war anscheinend von einer begegnung mit einem von zwei syrern gerade so entsetzt, dass sie bereits in einen 4-5 appetizer-zeiler packen musste, dass ihr einer nicht die hand geben wollte… und was dann beim br-”publikum” folgte

oder

staatsanwaltschaft zieht perverse anklage zurück und keiner kümmert sich mehr um das ungeheuerliche sachthema

az_pitzmenschen, die sich eingehend mit dem ‎nsu‬ komplex beschäftigen, haben hoffnungsvollerweise die letzten zwei jahre mal mitbekommen, dass ein gewisser konrad ‪‎pitz‬ aus ‪‎rosenheim‬, am 18. Juni 2013 vor dem bayerischen UA aussagte im rahmen der “BAO ‪‎Bosporus‬” etwa 2007 (“Verabschiedung vom SoKo-Leiter Geier, der dann die SoKo ‘Peggy II’ weiterführte”) von dieser buchstabenkombination im zusammenhang mit der ‪ceska‬-mord-serie mitbekommen zu haben. daraufhin wurden nicht etwa alle im fraglichen zeitraum in dieser “besonderen aufbauorganisation” involvierten “staatsdiener” vor ordentliche gerichte gezerrt, vereidigt, angeklagt… sondern der beamte, der dem auch aufgrund anderer erkenntnisse in uns seit langem schwelenden verdacht, dass zumindest einzelne polizeikreise zumindest morde gedeckt haben (wenn nicht gar in taten näher involviert waren) substantiiert nahrung gab (“Und dass es eine kriminelle Vereinigung oder terroristische Vereinigung gebe, auf jeden Fall rechtsradikal. Das muss zumindest gefallen sein: NSU. Ich habe mir das also besonders gemerkt, weil diese NSU war für mich so eine Brücke: NSU und dann das NSU-Fahrrad, also das ist das einzige Fahrrad der Welt, das mit Kardanantrieb ist, und deshalb konnte ich mir eben das so gut merken. Die sagten dann eben Nationalsozialistischer – – “), wurde postwendend mit klageandrohungen überzogen (“Bei Aussagedelikten verstehen wir keinen Spaß”, sagt der Sprecher der Staatsanwaltschaft München I, Thomas Steinkraus-Koch. Eine Aussage vor dem Untersuchungsausschuss gilt wie eine Aussage vor Gericht und auf Lügen steht eine Strafe von drei Monaten bis fünf Jahren”) vulgo MUNDTOT gemacht.

dieser tage nun wurde hinter den kulissen offenbart, dass sich pitz zumindest doch nicht vor gericht wiederfinden muss. und statt seriös daran zu erinnern was es bedeuten würde, wenn seine aussagen stimmten, berichten die medien hierzulande in ihrer erschreckenden mehrheit GAR NICHT oder machen es wie dpa in zB der abendzeitung: sie reden ernsthaft davon, dass es nur eine weitere blamage (sic!) für die ermittlungsbehörden gewesen wäre, wenn es sich bewahrheitet hätte. dabei geht es um STAATLICHES WISSEN/DECKEN von #nsu morden 2007 o. früher, das “wär” nicht blamabel sondern HÖCHSTKRIMINELL.

allein mit ihrem “Allerdings widersprach ein weiterer Polizist noch am selben Tag der Darstellung” zeigen diese uE ekelerregenden journalistendarsteller ihre staatstragende, zusammenhänge GEZIELT verschleiernde rolle in dieser nsu farce in einem satz.

wirklich unabhängige nsu prozessbeobachtung ist nicht umsonst

spendenbannerjeweils tausende menschen in münchen haben unsere bisher zwei ausgaben unserer nsu-prozess-printmagazine (nummer 1 aus dem jahr 2014; nummer 2 aus dem juni diesen jahres) – mutmasslich gerne – an sich genommen und dadurch hoffentlich einiges an wichtigen hintergründen erfahren, die ihnen mainstreammedien und vor allem die besonders perfide agierende “watch”-truppe – bewusst oder unbewusst mehr oder minder bei den wesentlichen punkten im auffälligen einklang mit der politik – gemeinhin vorenthalten bzw. bestenfalls in andeutungen präsentieren. weit über jeweils 40.000 menschen haben sich darüber hinaus die pdf-version besagter zob-sondernnummern von unserer webseite gezogen. seit beginn des prozesses haben jedoch lediglich 15 menschen bis zu jeweils 30 euro als anerkennung für unsere arbeit gegeben, für eine “tagtägliche” prozessbeobachtung und arbeit um den komplex drumherum, für die wir 2013 fast über nacht einen standortwechsel von berlin nach münchen vollzogen haben und unzählige stunden lebenszeit aufgewendet haben und noch weiter aufwenden.

und wenn man dann noch erlebt wie privatleute und vorgeblich (!) unabhängige institutionen oder vorgebliche antifaschisten hierzulande irgendwelchen lügnern, vertuschern und oder offensichtlich nicht wirklich ehrlich agierenden gestalten und staatlich eingebetteten “netzwerken” nicht nur auf den leim gehen, sondern für deren halbwahrheiten auch noch willfährig propaganda machen, während wir zwar hier und da immer wieder “unter vier” gelobt und ermuntert werden, aber von den wenigsten (den anderen: nochmal herzlichsten dank!) dann *öffentlich* auch nur in ihren netzwerken geteilt werden, verlieren wir langsam aber sicher jedwede motivation uns noch weiter aufzuopfern.

wenn in den nächsten tagen auf unserem konto keine trendwende erkennbar ist werden wir wohl einiges in frage stellen müssen -

BITTE UNTERSTÜTZEN SIE UNS so möglich mit einer kleinen Spende an kontonummer: 5408979333, BLZ: 50010517, ING DiBa – IBAN DE78 5001 0517 5408 9793 33 – BIC INGDDEFF oder zumindest mit aktiver Weiterempfehlung und Kommentaren hier oder bei facebook und twitter. Denn: hinter uns steht kein Verlag, keine politische Organisation gleich welcher Couleur. Somit sind wir auf Spenden von Menschen angewiesen, denen wie uns an einer weitgehenden Aufklärung des NSU-Komplexes gelegen ist. Und daran,d ass wir auch Vertretern aus Politik und Medien virtuell weiter auf die Finger hauen – getreu unserer Zielsetzung: GEGEN RASSISMUS, GEGEN VERTUSCHUNG – wir sind und bleiben nobody’s darling!

Zschäpe Kinderporno: Faktenlage nach AKTEN-kenntnis

da das thema dieser tage wieder mit oft weniger als halbwissen hochkocht; haben wir uns entschlossen hierzu entscheidende aktenstellen zu dokumentieren. wir unterstreichen, dass wir das sujet kinderpornographie an und für sich und ohne wenn und aber ein widerliches finden, den missbrauch der auch “nur” für sog. “posingbilder” an kinderseelen (und ggf. körpern) stattfindet keineswegs unterschätzen, wenngleich es eben doch auch durchaus gravierende unterschiede zwischen nacktaufnahmen und vergewaltigung gibt… ABER: in anbetracht von insb. 10 morden und zwei bombenanschlägen, um die es im #nsu kontext geht, erscheint uns das vermeintliche (! s.u. !) betrachten von etwaigen üblen – wohlgemerkt dem vernehmen nach weniger als ZEHN aufnahmen gelten als verdächtig in einer risiegen menge von “sexualisierten” / ”porno”-aufnahmen die in der frühlingsstrasse gefunden worden seien – bildern doch hier und da vergleichsweise überbetont. vor allem weil eben besonders in diesem punkt auch nicht alles so klar zu sein scheint, wie es teilweise dargestellt wird. wir zitieren nachfolgend zunächst einschlägige aktenstellen:

“Auf dem Asservat befindet sich eine große Zahl pornografischer Bilder. Unter diesen befinden sich auch Dateien die den Verdacht nahe legen, einen sexuellen Missbrauch von Kindern darzustellen.

Am deutlichsten tritt dies bei der Datei

/EDVOl/Pl/Pfad unbekannt/Aus Sektoren ausgegliedert/02677.jpg ·

hervor, bei der zweifelsfrei eine sexuelle Handlung einer erwachsenen Frau an einem Jungen dargestellt wird, der sich augenscheinlich noch im Kindesalter befmdet. Dies_e Datei ist als Dublette nochmals unter dem Pfad

/EDVOl/Pl/Pfad unbekannt/Aus Sektoren ausgegliedert/05787.jpg

vorhanden.

Die Datei ,

IEDVOl/Pl/Pfad unbekannt/Aus Sektoren ausgegliedert/02679.jpg

zeigt einen erwachsenen Mann, der mit seiner rechten Hand ein Mädchen umarmt, während seine linke Hand sich etwas unterhalb der Brusthöhe befindet. Beide sind vollständig bekleidet. Unter dem_ Bild ist der Text “FREAKYMAX.com” dargestellt.

Diese Adresse führt zu Seiten mit eindeutigem pornografischen Inhalten, so dass das Bild in diesem Kontext sowie auch· im Kontext zu den anderen Bildern auf dem Asservat zu sehen ist und somit auf einen kinderpornografischen Inhalt hindeutet.

Die Datei

/EDVOl/Pl/Pfad unbekannt/Aus Sektoren ausgegliedert/02686.jpg

zeigt ein Mädchen mit freiem Oberkörper. Die Aufnahme endet knapp oberhalb des Bauchnabels. Vom augenscheinlichen körperlichen Entwicklungsstand befindet sich das Mädchen noch im Kindesalter. Der Hintergrund (offensichtlich ein Bett) und “wehende Haare” die offensichtlich Aktivitäten darstellen sollen deuten auch bei diesem Bild im Kontext mit den umgebenden Bildern auf einen kinderpornografischen Inhalt hin.

Die Datei

/EDVOl/Pl/Pfad unbekannt/Aus Sektoren ausgegliedert/03067.jpg

zeigt ebenfalls ein farbiges Mädchen mit freiem Oberkörper. Auch diese Aufnahme endet knapp oberhalb des Bauchnabel~. Das Mädchen liegt in einem Bett. Sexuelle Handlungen sind nicht ersichtlich. Das Alter ist nur schwer zu schätzen liegt aber vermutlich unterhalb von 14 Jahren.

Die Datei

/EDVOl/Pl/Pfad unbekannt/Aus Sektoren ausgegliedert/03257.jpg

zeigt eine Szene in der Dusche. Abgebildet sind zwei Mädchen, deren körperliche Entwicklung auf ein Alter zwischen ca. 12 . und 15 Jahren schließen lässt. Sexuelle Handlungen werden nicht dargestellt. Die Inszenierung des Bildes ist jedoch zweifelsfrei erotischer Natur und soll keinen Akt der Körperpflege darstellen.

Die Datei

/EDVOl/Pl/Pfad unbekannt/Aus Sektoren ausgegliedert/04971.jpg

zeigt sexuelle Handlungen zwischen einer augenscheinlich erwachsenen Frau und einer zweiten ·Person. Aufgrund der schlechten Bildqualitätlässt sich nicht eindeutig sagen ob es sich bei dieser zweiten Person um ein Mädchen, bzw. eine zierlich gebaute Frau oder um einen Jungen (dann ca. 13-16 Jahre) handelt.

Die Datei

/EDVOl/Pl/Pfad unbekannt/Aus Sektoren ausgegliedert/05309.jpg

zeigt ebenfalls ein farbiges Mädchen vor einem Bett. Ob es sich um das gleiche Mädchen wie auf Biid 03067.jpg handelt kann anband der Bilder von hier nicht beurteilt werden. Die Person ist nicht nackt, jedoch wirkt die Bekleidungssituation seltsam. Es scheint so, als wäre sie mit einem Kleid zugedeckt, oder das Kleid wäre bis unter das Kinn nach oben geschoben. Auch hier ergibt sich er Verdacht der Kinderpornografie aus dem Kontext der umstehenden Dateien.

Die Datei

/EDVOl/Pl/Pfad unbekannt/Aus Sektoren ausgegliedert/05718.jpg zeigt ein Mädchen, welches nur mit einem Slip bekleidet ist, auf einem Bett sitzend. Vom augenscheinlichen körperlichen Entwicklungsstand dürfte das Alter des Mädchens zwischen 13 und 15 Jahren betragen. Weitere· Aussagen lassen sich aufgrund der schlechten Bildqualität nicht treffen.

[...]

FAZIT [der Ermittlungsbehörden, Anm. d. Red.]

Die o.a. Dateien ·tragen keinen ZeitstempeL Daher lässt sich anband dieser Auswertung nicht feststellen, wann die Dateien erstellt, bzw. auf das Asservat herunter geladen wurden Die geringe Größe der Bilddateien (zwischen 6 KB und 22,3 KB) deutet darauf hin, dass es sich bei den Bildern nicht um die von dem Benutzer bewusst gespeicherten Originale sondern um vom Betriebssystem erzeugte Vorschaubilder (Thurnbnails) handelt. Es ist wahrscheinlich, dass die Originalbilder bewusst gelöscht wurden, um Spuren zu beseitigen. Hierbei wurden die vom System erzeugten Vorschaubilder übersehen.

[....]

Das Bild IEDVOl/Pl/Pfad unbekannt/Aus Sektoren ausgegliedert/02677.jpg zeigt zweifelsfrei eine Abbildung, die dem Bereich der Kinder-/Jugendpornografie zuzurechnen ist. Auch das Bild IEDVOl/Pl/Pfad unbekannt/Aus Sektoren ausgegliedert/0497l.jpg zeigt zweifelsfrei sexuelle Handlungen die diesem Bereich zuzurechnen sind. Die anderen Bilder sind, wie oben beschrieben, dem Kontext in dem sie stehen dem Bereich der Kinder-/Jugendpornografie ZUZlirechnen auch wenn hier keine eindeutigen sexuellen Handlungen an.den Kindem dargestellt werden.

[...]

Das von der ST BAO TRIO übersandte Material wurde mit der hiesigen Bildvergleichssammlung Kinderpornografie abgeglichen. Dabei wurde festgestellt, dass alle Dateien hier bisher nicht bekannt gewesen waren. Aus hiesiger Sicht (Einschätzung aus kriin.inalpolizeilicher Erfahrung) sind lediglich die Dateien 05787.jpg und 04971.jpg strafrechtlich relevant (jugendpomografische Darstellungen, grenzwertig zur Kinderpomografie).”

das ZOB sagt zum “Fazit” ist sachlich festzustellen, dass sich solche vorschaubilder computerexperten zufolge auch dann auf datenträgern einnisten können, wenn auch “nur” thumbnails durchgeklickt oder entsprechende “übersichts”-seiten aufgerufen wurden, es also keine verlässliche aussage geben kann, ob die “großen” versionen der besagten fotos gezielt gesucht, betrachtet und oder gar gespeichert wurden – von wem auch immer… anders als etwa bei tino brandt stellt sich diese thematik bei zschäpe wohl nicht so eindeutig dar, wie es BILD und ZDF teilweise suggerieren.

Die NSU Prozesstage 212 & 213 im Schnelldurchlauf

gemeinhin veröffentlichen wir unsere Zusammenfassungen von NSU-Prozesswochen exklusiv nur in unserer facebook-Gruppe gegen Rassismus und gegen Vertuschung - um diese noch bekannter zu machen (join it!), heute aber auch mal wieder hier: Die Prozesstage 23./24.06. (212 u 213) im Schnelldurchlauf

23.06.

Dafür, dass am Vortag quer durch die deutsche Medienlandschaft bis hin zum ZDF “heute journal” aufgrund von Zschäpes erweitereter Erklärung in Sachen Ablehnungsantrag gegen RAin Sturm geunkt wurde, dass die Hauptangeklagte nunmehr (bald) “reden” könnte, waren die Zuschauerreihen am Dienstag zwar bereits eine knappe Stunde vor Verhandlungsbeginn gut gefüllt, aber letztlich doch nicht ansatzweise “ausverkauft”. Da Zschäpe aber wohl hinter den Kulissen über Zahnschmerzen berichtet hatte, brach Götzl kurz nach der Einvernahme von nur einem Zeugen erneut einen Prozesstag früh ab, lud gleich zwei geplante Zeugen ab, so dass wir nur von der Einvernahme des heute 32-jährigen Falco Kraus aus Chemnitz berichten können.

Götzl sprach von einem Vorfall vor einem Edeka-Markt im Dezember 1998, der Zeuge berichtete dass er sich dereinst mit anderen vor dem Konsum-Markt getroffen hätte um ins Kino zu gehen, als ihm auf beiden Seiten der Ausgangstür je eine Person aufgefallen war, einige Minuten später sei eine dritte herausgerannt, die irgendetwas unterm Arm hatte, er sei (instinktiv) hinterhergerannt, die letztgenannte Person habe sich dann zu ihm umgedreht, ihn aufgefordert stehen zu bleiben und (als er dem wohl nicht nachkam) direkt 3x geschossen, sinnigerweise die erste Kugel (“das hört man”) sei unmittelbar an seinem Kopf vorbeigerauscht, der zweite sei in seiner Brusthöhe gewesen und einer in der Wand gelandet – bis vor ein paar Jahren war dort noch das Einschussloch zu sehen, inzwischen ist der Supermarkt abgerissen. Er habe dann hinter einem parkenden Auto Schutz gesucht – die Täter seien weitergerannt/geflüchtet.

Im Weiteren vermischte Kraus augenscheinlich zugetragen bekommenes und oder angelesenes Wissen (von gefundenen Hülsen, gar von tschechischen Fabrikaten) mit eigenen Beobachtungen – einmal mehr stört sich der Richter auch bei diesem Zeugen nicht daran. (Es wird im weiteren Wohlleben-Verteidiger Klemke obliegen, das klar zu stellen, dass der Zeuge Hülsen nicht selber gesehen hat.) Und der Zeuge, der in persona klar eine “normale Handfeuerwaffe…von normaler Größe…Lauf leicht angeschrägt ” erblickt habe, bekundete mehrfach – dem Vernehmen nach anders als er es *angeblich* vor wenigen Monaten noch der Polizei gesagt habe – dass er bestenfalls bei einem der an-der-Türsteher sicher sagen kann, dass es sich um einen Mann gehandelt habe (linkere hatte demnach eine größere statur – kräftig, “nicht im Sinne dick sonden muskulös” – rechtere kleiner, schmächtiger, rausrennnende auch relativ schmächtig) und die Person die ihn aufforderte ihnen nicht zu folgen eine eher höhere/hellere Stimme gehabt habe – aber ob das alles Männlein und oder Weiblein waren könne er nicht sagen – weil: einmal meinte er die Täter waren allesamt vermummt, dann hätten sie immerhin Seemannsmützen aufgehabt, was das Gesichtererkennen naturgemäß schwierig mache, gleichwohl hat er ein recht detailreiches Phantombild gezeichnet. Im übrigen war er zunächst vom Diebstahl von Zigarettenschachtelstangen ausgegangen, “erkannte” dann aber angeblich selbst in der Flucht-/Schussituation dass es sich um den Registrierausschub der Supermarktkasse gehandelt habe.

(Noch)-Zschäpe-Verteidigerin Sturm hielt ihm in der Fragerunde dann vor, dass er bei der Polizei gesagt habe, dass er “auf alle Fälle eine Männerstimme” ausgemacht habe beim Schützen war dann von Kraus ein lapidares “wenn ich das damals so gesagt habe wird es so gewesen sein” zu hören -

Obwohl dieser Zeuge so auftrat wie er auftrat fühlte sich NK-Anwalt Alexander Hoffmann berufen bereits wenige Minuten nach dessen Einvernahme eine 257er-Erklärung abzugeben, im Sinne nun stehe entweder im Raum Zschäpe war mit am Set, oder wenn nicht sie, dann sicher einer der Chemnitzer “88er”… und es sei nunmehr belegt, „dass das Trio (bereits kurz nach der “Flucht”, Anm. das ZOB) zum Töten von Menschen bereit war“.

Und zahlreiche Medien (etwa Tagesspiegel: “Der NSU-Prozess wartete am Dienstag mit einer möglichen Sensation auf: Es könnte einen weiteren Mittäter der Terrorzelle geben.” oder Spiegel: “Eine Zeugenaussage legt nahe, dass das mutmaßliche Terror-Trio zumindest bei einem Überfall einen Mittäter hatte.”) schossen sich die folgenden Stunden darauf ein, dass *jetzt* wohl bewiesen wäre, dass der NSU aus mindestens vier Personen bestand – als ob es a) für mehr als drei bis dato nicht zahlloseste Indizien gab und b) bei vom Zeugen beschriebenen drei Tätern in Chemnitzz 1998 nominell nicht Böhnhardt, Zschäpe und Mundlos ausreichend wären -

Randnotiz: Obwohl der Zeuge nach eigener Aussage niemals von einem Tattoo eines der Täter sprach waren ihm in einer von zwei in sich geschlossenen Bildermappen zur möglichen Täteridentifikation ausschließlich Männer mit einem tätowierten Schriftzug im rechten Halsbereich gezeigt worden.

24.06.2015, 213. Tag

Der Vormittag war nochmals für im Januar/Februar verhinderte Zeugen zur Keupstrasse geplant – es sollte aber an diesem Tag nur einer zum Zuge kommen. Die zweite geplante Zeugin zum Komplex Nagelbombenanschlag schaffte es nicht ins Gericht, wegen eines Schwächeanfalls sei sie ins Krankenhaus gekommen.

Der heute gehörte Zeuge arbeitete im Reisebüro seines Vaters, direkt gegenüber dem Friseursalon, vor dessen Schaufenster die Bombe hochging. Zur Tatzeit stand ein großer Mercedes Sprinter vor dem Geschäft, er war mit seiner Schwester im Büro, der Vater war kurz davor rausgegangen. Die Explosion habe das Glas zerstört, die hölzerne Eingangstür beschädigt. Der Lieferwagen habe vieles abbekommen, sie hätten später viele Dellen auf der Bombenseite gesehen. Körperliche Verletzungen habe er somit nicht davongetragen, nur herrschte fortan Angst: man habe sehr darauf geachtet, wer warum in die Keupstrasse kommt.

Anwesend waren auch zwei Sachversteändige, die zum Komplex bereits zu einem früheren Zeitpunkt Bewertungen vorgetragen hatten. Götzl las ihnen die Zusammenfassung der Aussagen zweier Zeugen – dem Vater des heutigen Zeugen und einem Friseur – vor, deren Einvernahme die Sachverständigen nicht beigewohnt hatten. Zum Schluss wiederholten diese ihre Bewertung, diese Aussagen einbezogen: während der Vater durch eine gewisse Entfernung zum Tatort relativ geschützt war, habe sich der Friseur durch seine Position im Laden in absolut akuter Lebensgefahr befunden und der Sohn des Reisebüroinhabers war der Glassplitterflut ausgesetzt, wenn auch die Nägel in seine Richtung vom Sprinter abgefangen wurden.

Vor der Mittagspause gab es dann einen Beweisantrag seinens des Nebenklageanwalts Langer , die Quittung einer Shell-Tankstelle aus Zwickau betreffend – Zeugen dazu würden beweisen, dass mit dem auf den 28.10.2011 lautenden, vermeintlich im Wohnmobil in Eisenach gefundenen Papier aus einer fünf Minuten Fahrzeit von der Frühlingsstraße entfernten Tankstelle knapp 16 Liter Super Benzin gekauft wurden, was nicht fürs Wohnmobil gedacht sein konnte, da dies ein Dieselfahrzeug war. Die Nebenklage möchte beweisen, dass das Abbrennen der Wohnung am 04.11.2011 kein kurzfristiger Entschlusses war, sondern spätestens einige Tage vor der eigentlichen Tat geplant war. Die Menge des besorgten Kraftstoffs liege im von verschiedenen Experten gezeichneten “grünen Bereich” – 5 bis 20 Liter.

Auch von der Verteidigung Wohlleben gab es Beweisanträge: 1. Sandro Tauber zu laden, der bestägtigen soll, dass Graupner Christian Kapke am Rande einer NPD-Veranstaltung ansprach und laut Meldung des V-Mannes Brandt u.a. berichtete, den Dreien gehe es gut. Laut Kapke soll Edda Schmidt den für ihn fremden Chemnitzer zu ihm geführt haben. Das bestritt Schmidt bei ihrer Aussage in München, sie wisse nichts von einem solchem Gespräch. Laut Brandts Meldung soll Graupner auch mit Tauber gesprochen haben. Die Verteidigung will beweisen, dass Wohlleben, der bei der Versanstaltung auch anwesend gewesen sein soll, keine wichtige Rolle gespielt habe, wie die Staatsanwaltschaft behauptet, sonst wäre er der Adtressat dieser Information gewesen – und nicht Kapke.  2. Wohllebens Freund Mario Brehme zu laden, der bestätige, dass es im Oktober 2000 einen Kontakt zwischen Wohlleben und zum Magazin stern gab. Das Blatt wollte Zugang zu den “Dreien” und habe angeblich 50.000 bis 60.000 DM in Aussicht gestellt, laut Meldung des V-Manns Brandt über ein Gespräch zwischen Brandt, André Kapke, Mario Brehme und Wohlleben: Wohlleben habe versucht das finanziell lukrative Treffen zu organisieren. Beim nächsten Treffen – diesmal ohne Wohlleben – wurde beschlossen, doch nicht mitzumachen, aus Angst dem THS zu schaden. Die Anwälte des NPD-Funktionärs wollen damit beweisen, dass wenn Wohlleben in die ganze Sache verstrickt gewesen wäre, so würde er allein aus Selbstschutz nicht versuchen, den Kontakt zu organisieren: zu der Zeit gab es bereits das erste NSU-Opfer und etliche Überfälle. Wohlleben habe also entweder keine Waffe besorgt oder, wenn doch, so ohne Bedenken, dass damit gemordet würde. 3. Einen Zeugen aus dem Freundenkreis des – Stichwort Ceska-Import aus der Schweiz – Mitfirmeninhabers Zbinden zu laden, der beweisen würde, dass Zbindens Waffenbucheinträge nicht vertrauenswürdig seien, weil einige Waffen mit an Firmenmitarbeiter ausgestellten Waffenscheinen an Personen verkauft wurden, die zum Erwerb sonst keine Berechtigung gehabt hätten.

Am Nachmittag trat dann der ehemalige Geheimschutzbeauftragte des LfV Hessen, Gerald Hess, im Zeugenstand. Es ging um seine drei Telefonate mit Andreas Temme sowie um das Steuern bzw. Verhindern polizeilicher Ermittlungen seitens des LfV.

Auszüge aus einem dieser Telefonate  gingen durch das Lancieren der Nebenklagevertretung der Familie Yozgat vor Monaten erst in die “Welt” und dann durch viele Medien. Auch wir waren punktuell elektrisiert (unter vorstehendem Link finden sich übrigens die offiziellen Transkribtionen durch die Polizei als pdf-Download) von “Ich sage ja jedem: Wenn er weiß, dass irgendwo so etwas passiert, bitte nicht vorbeifahren” – JETZT wo wir diesen Satz erstmals (!) nicht nur lesen sondern auch hören konnten (die vollständigen Mitschnitte wurden eingespielt, nicht nur der sep. Satz) sieht das anders aus. Der Ton macht tatsächlich die Musik und der hat wenig bis nichts mit dem zu tun, wie es die “Welt” in Audios nachsprach und verbreitete! Im Original klingt es tatsächlich eher wie ein Versuch, mit einem locker gemeinten Spruch ein schwieriges Gespräch mit Temme anzufangen. WOHLGEMERKT: dass Temme lügt, den Mord zumindest mitgekriegt hat, steht für uns trotzdem außer Zweifel, ebenso dass Kollegen und Vorgesetzte von ihm vieles dazu zumindest aktiv verschleiern! Soviel als kleiner Einschub “aus Gründen” – zurück ins OLG, zum unmittelbaren Prozessgeschehen der letzten Tage:

Hess “erläuterte”, mehrfach von Götzl zu dieser Formulierung nachgefragt, das was er auch schon im UA Hessen dazu sagte – u.a. es war ironisch gemeint. Aber auch nach dem Motto: hinterher sei man schlauer. Wenn Temme gewusst hätte, welche Schwierigkeiten er bekäme, hätte er einen großen Bogen gemacht, was widerum die Frage nach sich zog, dass das doch bedeuten würde, dass Temme gewusst hätte, dass an dem Ort zumindest irgendetwas geschehen würde. Es sei einfach “eine Eröffnungsklausel” gewesen, so der Zeuge daraufhin.

Weiter ging es um die “so nah wie möglich an der Wahrheit” Formulierung, die Hess zweimal fast hintereinander Temme gegenüber gebrauchte. Das sei so gemeint, dass er – Temme – im Rahmen seiner Vorschriften – die Wahrheit sage, – Stichwort Aussagegenehmigungen bzw -beschränkungen, die ja bei seinem damaligen Arbeitgeber Standart sind .  Keinesfalls natürlich eine Aufforderung zum Lügen…

Zu seiner eigenen Rolle erklärte der Geheimschutzbeauftragte, eine “Poststelle” zwischen dem Amt und der Polizei gewesen zu sein. Er habe die Fragen der Ermittler entgegengenommen, weitergeleitet und die Antworten zurück an die Polizei gegeben. Er habe nichts reinredigiert oder zurückgehalten, bekundete er auf Nachfrage der Nebenklage. Er habe versucht, die Polizei bei der Arbeit zu unterstützen, damit das unangenehme Thema für das Amt schnell vorbei war. Auf die Vorhalte der Nebenklage, die aus Vermerken der Polizisten über das gemeinsame Treffen bei der Staatsanwaltschaft zusammen mit dem LfV zitierte, er sei dagegen gewesen, die von Temme geführten Quellen von der Polizei befragen zu lassen (damals mit der Begründung, dass das zur Abschaffung der Quellen fürhren würde, also das Schlimmste was dem LfV passieren könnte: man müsse “nur” eine Leiche neben einem Verfassungsschützer platzieren, so könne man die gesamte Arbeit des LfV lahmlegen…), meinte Hess sinngemäss, dass was die Polizei (gegen Temme) gehabt hatte, sei für ihn nicht ausreichend gewesen, irgendwann sei ja auch der Vorwurf in Gänze fallengelassen worden. Zum Vorwurf der Polizei, das Amt gebe Temme Rückendeckung – wenn Temme diese Unterstützung nicht hätte, so würde er mit der Wahrheit rausrücken -, meinte Hess, er habe den Eindruck gehabt, die Polizei sei mit ihren Ermittlungen nicht weiter gekommen, und habe das als Grund vorgeschoben. Sie habe Behauptungen aufgestellt, keine Fakten geliefert – dagegen habe er sich verwahrt.

Weiter hielt die Nebenklage Hess vor, er erwähne in einem Telefonat Temme gegenüber, dass die Polizei wissen wolle, ob Temme bei anderen, vorherigen Taten dabei gewesen sei. Diese Information sei aus dem Fragenkatalog der Polizei, die an das LfV mit dem Vermerk “vertraulich” gegangen sei. Warum er dies trotzdem an den Beschuldigten weiter gegeben habe? “Vertraulich” sei “Naja, nicht geheim, keine Verschlusssache!”, so Hess. Er habe so der Polizei mögliche Nachfragen ersparen wollen, es war nur als Anregung für Temme gedacht…

PS: frisch von der OLG-Pressestelle – die neueste Terminvorschau für die kommende Woche nebst Hinweis, dass es weiter geht mit dem perversen nur 2-Tage-verhandeln wegen der angeblich so angeschlagenen Zschäpe:

“Die Termine vom 02.07.2015 und vom 16.07.2015 wurden abgesetzt!

Folgende Zeugen und Sachverständige sind zu den nachfolgenden Terminen geladen (Stand  25.06.2015):

Dienstag, 30.06.2015 (Foto- und Filmaufnahmen erlaubt)

09.30 Uhr Aleksander H. (Umfeld Angeklagte)

11.00 Uhr Eva S.-T. (Erkenntnisse zum Mitführen einer Plastiktüte durch den Zeugen Andreas T. am 06.04.2006)

13.00 Uhr Andreas T. (Mitführen einer Plastiktüte durch den Zeugen am 06.04.2006; Inhalt von Telefonaten mit dem Zeugen H. im Jahr 2006)

Mittwoch, 01.07.2015 (Foto- und Filmaufnahmen erlaubt)

09.30 Uhr KK’in Pflug, BKA Meckenheim

09.30 Uhr KHK Zenk, PD Rastatt

13.00 Uhr N. Görlitz, Ministerium des Innern des Landes Brandenburg (Führung des V-Mannes Carsten S.)”

NSU-Komplex Keupstrasse: Was nicht passt, wird passend gemacht

Nach knapp 20 Monaten Wartezeit  im Prozess wurde der Nagelbombenanschlag nun in wenigen Verhandlungstagen abgehakt. Was bleibt, ist ein fader Beigeschmack: kein Wort über einen Zeugen, der Zivilpolizisten beobachtet haben will, kein Wort über ein zweites Fahrrad mit Hardcase am Tatort und nicht einmal ansatzweise eine Analyse der von Überwachungskameras am Tattag festgehaltenen  Auffälligkeiten. Nichts auch von Unstimmigkeiten rund um Größe und Erscheinungsbild der sichtbaren Räderschieber, die bestenfalls schwerlich mit dem in Einklang zu bringen sind,  was man von den beiden „Uwes“ weiß. Bis hin zu einer jungen Frau und einem jungen Mann, die die fraglichen Baseballkappenträger gezielt zu beobachten schienen. Und dann ist da  noch ein ungehörter Zeuge, der den Verdacht nahelegt, dass es weitere, noch gänzlich geheime Aufnahmen und Vorwissen der Behörden geben könnte.

Die ganze Geschichte finden Sie in unserem kostenlos (!) downloadbaren Sonderheft ab Seite 8, nachfolgend als Auszug daraus der Artikelteil über den ungehörten Zeugen, einen vermeintlichen V-Mann, der behauptet, dass sowohl Behördenvertreter als auch NPD-Kreise zumindest Vorwissen zu dem grausigen Bombenanschlag hatten.

Alle, die sich intensiver mit dem NSU-Komplex beschäftigten, werden zumindest zum Mord an Halit Yozgat in Kassel auf die Frage gestoßen sein, ob der sogenannte Verfassungsschutz dort bereits vor (!) der Tat von einem anstehenden Verbrechen, gleich welcher Art, Informationen hatte. Oder er wird zur Ermordung der Polizistin Kiesewetter in Heilbronn von den Gerüchten gelesen haben, dass dort regionale NPD-Größen verwickelt gewesen sein könnten. Zur Kölner Keupstraße gibt es mit Stephan Kahl einen weiteren Menschen, der schier Ungeheuerliches behauptet. Er sitzt seit anderthalb Jahren wegen angeblicher Zuhälterei in Untersuchungshaft. Ob an diesen Vorwürfen etwas dran ist, können wir nicht im Entferntesten beurteilen. Es tut auch im Grunde nichts zur Sache, zumal sich der Mann nicht erst jetzt (andernfalls könnte man eventuell trotzdem voreilig unterstellen, da will sich jemand wichtig machen, er schielt evtl. auf Hafterleichterungen…), noch nicht mal erst nach dem „Auffliegen des Trios“, an Behörden und teilweise Privatpersonen in Sachen Nagelbombe gewendet hat, sondern nach eigener Aussage gar bereits vor der Tat. Und auch unmittelbar nach dem Bombenanschlag in der Keupstraße, das zumindest bestätigen Behörden uneingeschränkt, hatte Kahl namentlich gegenüber der Polizei bereits konkret NPD-Kreise in NRW beschuldigt. Nun erwähnt Kahl in einer Aussage 2015, dass ihm im Zuge dessen seinerzeit Videoaufnahmen gezeigt worden seien, die nicht (!) die bekannten Sequenzen von VIVA waren, sondern mutmaßlich aus einem Auto heraus entstanden waren.

Als er dereinst auf der Wache war, sei auch ein Mitarbeiter des Landesamtes für Verfassungsschutz (LfV) anwesend gewesen. Dieser habe die regulären Polizeibeamten aus den Raum gebeten und habe Kahl, sozusagen unter vier Augen, etwas vorgeführt, das dessen Wahrnehmung zufolge auch aus einem gänzlich anderen Blickwinkel aufgezeichnet worden war als die VIVA-Aufnahmen – die Treppe des Musiksenders im Hintergrund, eventuell von der gegenüberliegenden Straßenseite aus gefilmt. Auf die Vermutung: „aus einem Auto heraus”, kommt der in München „natürlich“ ungehörte Zeuge, aufgrund eines im Bildwinkel angeblich erkennbaren Innenraum-/Autoscheibenrahmens. Gäbe es diese Aufnahmen und hätten sie gar 2004 bereits irgendwelchen „Verfassungsschutz“beamten hierzulande zur Verfügung gestanden, wäre es, wie vor allem in Kassel, aber im Grunde im gesamten NSU-Komplex, mit dem nicht unbegründet scheinenden Verdacht verbunden, dass diverse Behördenvertreter Taten gar aktiv begleitet haben. Und so beschlossen wir im Mai 2015, Kahl persönlich in seiner Haft aufzusuchen und mit ihm zu sprechen, zumal die polizeilichen Vermerke zu ihm gar so dick aufgetragen alles zu zerreden suchten. Resultierend aus Informationen des LfV NRW habe man eine Zusammenarbeit lediglich kurz erwogen. Kahl hingegen behauptet indes, mit Unterbrechungen über viele Jahre aktiv für den Verfassungsschutz tätig gewesen zu sein. Der Vermerkersteller für das Gericht in München – Wochen zuvor hatte bereits ein BKA-Beamter (namentlich ein Raimond Heim, ein entsprechendes Schreiben liegt allen Verfahrensbeteiligten in München vor!) versucht eine Vernehmung generell zu verhindern – meint ihn allein auch deswegen unglaubwürdig machen zu können, weil er 2004 angegeben hatte, „nur“ Realschulabschluss zu besitzen, nun aber von Abitur sprach. Dass man so etwas nachholen kann auf dem sog. zweiten Bildungsweg, scheint bei polizeilichen Behörden unbekannt zu sein. Leider ist aber nun wohl wirklich eine Diskrepanz in die unterschriebene neue Vernehmung geraten. Laut Kahl hätten ihn die Beamten gehetzt, er solle schnell unterschreiben, weil er wieder zurück ins Gefängnis müsse (die Vernehmung fand außerhalb der Haftanstalt statt). So habe er insbesondere die formal banaleren Stellen nicht genauer durchgelesen, so dass jetzt dort die falsche Bildungseinrichtung stünde.

„Halten Sie die Füße still!“

Mit zwei Jahren Erfahrung im NSU-Prozess in den Knochen haben wir Kahl so neutral wie möglich „einvernommen“, wie es in der unwirklichen Situation (Besucherraum mit Wachpersonal, zwei weiteren Gefangenen und ihrer Besucher, zudem unter dem Druck auf eine Stunde begrenzter Besuchszeit) überhaupt möglich war. Wir ließen Kahl von sich aus erzählen, stellten Nach-/Verständnisfragen und machten Vorhalte aus Akten und Bildern der VIVA-Aufzeichnungen. Es ergaben sich keinerlei Widersprüche zu der o.g. Auto-Kamerageschichte, die übrigens auch bereits bei der polizeilichen Vernehmung noch gravierend weiterging und diverse Medien 2012 hierzulande elektrisierte. Auch jenen Teil seiner behaupteten Erfahrung haben wir kritisch hinterfragt und stellen fest, folgendes scheint zumindest theoretisch vorstellbar – indes werten wir nachfolgend nicht, gar behaupten wir nicht, dass etwas so war, wie Kahl es schildert. Wir weisen vielmehr auf gravierend bemerkenswerte Aussagen hin, die vor einem ordentlichen Gericht gehört und – so möglich – lückenlos geklärt gehören: Kahl, der in seiner Spitzeltätigkeit fürs LfV dort mit fünf Leuten zu tun gehabt hätte (die er alle nur mit Arbeitsnamen kennt und für die er insb. rund um die NPD berichten sollte, weswegen er dort ab 2002 auch Pseudomitdglied gewesen sei) habe von dem einstigen Kreisverbandsvorsitzenden der NRW-NPD Matthias Pohl kurz vor dem Nagelbombenattentat – am 7. oder 8. Juni 2004 – einen Anruf erhalten, ob er nicht (über)morgen mit ihm nach Köln fahren wolle, es werde dort eine große Sache steigen. Kahl habe Pohl abgesagt, aber gewissenhaft sofort seinen VP-Führer kontaktiert. Am nächsten Tag, noch am Morgen vor der Tat, habe sich Kahl dann mit zwei LfV-Mitarbeitern am Bahnhof in Duisburg getroffen. Man habe ihm gesagt, er solle sich nicht einmischen, nicht hingehen: „Halten Sie die Füße still!“.

Als er dann am frühen Abend von der verheerenden Bombenexplosion gehört und auch noch einen „euphorischen“ Anruf von Pohl bekommen habe, dass es schade sei, dass er nicht mitgekommen sei, machte Kahl nach eigener Aussage eine Anzeige und belastete neben Pohl auch seinen VP-Führer, weil der von ihm ja gewarnt war und das Ganze aber nicht verhindert hätte. Das LfV habe dann bis in die Gegenwart alles dafür getan ihn „komplett als Spinner“ abzustempeln. Nach der uns vorliegenden Aktenlage kann man in jedem Fall zu dem Schluss kommen, dass hier besonders nachdrücklich kein gutes Haar an Kahl gelassen werden soll. Und gleichzeitig erscheint es extremst oberflächlich, wie zu einer möglichen Tatbeteiligung Pohls in der Keupstraße ermittelt wurde: u.a. weil eine dem NPD-Mann damals zugeschriebene Mobilfunknummer nicht zur Tatzeit im Tatortumfeld registriert wurde, fänden sich keine Anhaltspunkte. Und zu einer früheren (!) von Kahl zu Pohl behaupteten Straftat rund um eine Rohrbombe wurde alles verworfen, weil zwischen den Angaben des vermeintlichen langjährigen VManns und des tatsächlichen Ortes eines Delikts mit Bombenbastelei, an dem der NPD-Mann Pohl beteiligt gewesen sei, 10 (in Worten zehn!) Kilometer lagen „und sich sowohl aus den noch verfügbaren Fallakten als auch aus den kriminalpolizeilichen Unterlagen des Matthias POHL keine Hinweise auf seine Beteiligung an diesem Sachverhalt noch an einem ähnlich gelagerten Sachverhalt ergaben.“

keupteaser2LESEN Sie zum Komplex Keupstrasse weiter im Sonderheft ab Seite 8 u.a.:

- Trotz Dossier Parallelen zu Londoner Taten ausgeblendet
- Dubiose Zivilpolizisten und Zeugen interessieren Götzl nicht
- Der ungehörte Immobilienmakler und die kurzen Springerstiefel
- Es reichte nicht, WENN Zeugen betonten, dass Verdächtige sicher deutsche waren – die Polizei wollte auch 2005 offensichtlich lieber anderes hören
- Wie ein Promi-Chauffeur in wohl falschen Verdacht geriet
- Hinter den Kulissen: Die Polizei fragt im Kontext Keupstrasse nach „Tuffy“
- Videoaufnahmen bergen bis heute gravierende Fragezeichen
- Was hat es mit den vielen Zetteln auf sich?
- Rollei-Verfahren liefert vermeintlich „zu kleine“ Täter, wenn es „die Uwes“ gewesen sein sollen
- Warum sollte Böhnhardt die bereits deponierten Fluchträder wegbringen?
- Im Prozess auch gänzlich unbeachtet: ein weiteres Fahrrad mit Hartschalenkoffer
- Hoffentlich nur zufällige Posse mit dpa

 

Sonderheft zu zwei Jahren NSU-Prozess

das_ZOB_NSU_2_jahre_prozessAb sofort HIER zum kostenlosen Download - wer sich eine Printausgabe sichern will – beachten Sie die Hinweise am Ende dieser Seite…

Aus dem Inhalt:

- Alltag im NSU-Prozess
seit zwei Jahren: Vertagen, Verhindern und Vertuschen; nicht mal mehr die Nebenkläger-Anwälte tragen viel zur Aufklärung bei – aber theoretisch ist noch Hoffnung.

- Nagelbombenattentat
Keupstraße: Von den dem „NSU“ neben Morden und Mordversuchen auch zur Last gelegten Überfällen abgesehen, gibt es „nur“ drei Städte, in denen gleich mehrere Taten stattfanden. Darunter Köln: zwei Bombenanschläge, 2001 und 2004. Beim ersteren in einem Lebensmittelgeschäft in der Probsteigasse entsprechen die von betroffenen Betreibern gemachten Phantombilder nicht ansatzweise Böhnhardt oder Mundlos und beim zweiten in der Keupstraße, einer in seiner Ausführung besonders perfiden Tat, spielen neben allem auch die Politik und ein Polizeibeamter, der eigene frühere Ermittlungen zum „kleinen Bömbchen“ nicht damit in Verbindung gebracht haben will, eine maßgebliche Rolle. Nach knapp 20 Monaten Wartezeit im Prozess wurde der Nagelbombenanschlag nun in wenigen Verhandlungstagen abgehakt. Was bleibt, ist ein fader Beigeschmack: kein Wort über einen Zeugen, der Zivilpolizisten beobachtet haben will, kein Wort über ein zweites Fahrrad mit Hardcase am Tatort und nicht einmal ansatzweise eine Analyse der von Überwachungskameras am Tattag festgehaltenen Auffälligkeiten. Nichts auch von Unstimmigkeiten rund um Größe und Erscheinungsbild der sichtbaren Räderschieber, die bestenfalls schwerlich mit dem in Einklang zu bringen sind, was man von den beiden „Uwes“ weiß. Bis hin zu einer jungen Frau und einem jungen Mann, die die fraglichen Baseballkappenträger gezielt zu beobachten schienen. Und dann ist da noch ein ungehörter Zeuge, der den Verdacht nahelegt, dass es weitere, noch gänzlich geheime Aufnahmen und Vorwissen der Behörden geben könnte.

- Das sog. Bekennervideo des NSU mit Tatort- und Paulchen-Panther-Sequenzen gilt als einer der unmittelbaren Beweise für die Täterschaft von Mundlos, Böhnhardt und Zschäpe. Dabei taucht keiner der Drei darin namentlich auf. Das zeitgeschichtliche Dokument, welches das ZOB unlängst bei youtube 1:1 einstellte, ist vor allem deshalb interessant, weil es kokettiert, dass die rosarote Hauptfigur einerseits staatlichen Zuspruch bei seinen Verbrechen hatte und sich gleichzeitig auf seinem Ruhesitz bedroht sah. Auch die Verbreitungsgeschichten werfen Fragen zu diesem knapp 15-minütigen Werk auf, das eine Einrichtung namens „Apabiz“ kurz nach der „Selbstenttarnung des NSU-Trios“ im November 2011 exklusiv an den Spiegel verhökerte und dessen vorgeblich unabhängige Partner es dennoch am liebsten unter Ausschluss der Öffentlichkeit behandelt wissen möchten.

- Politik und Medien als Tatortreiniger 2.0: Nicht der Prozess in München – zwei regionale Untersuchungsausschüsse (UA) beherrschten jüngst die Schlagzeilen. Dank willfähriger Medienvertreter ist dabei für die Öffentlichkeit kaum wahrnehmbar, wie beide auf perfide Art versuchen, Teilkomplexe im Handstreich zu beerdigen. Der UA in Baden-Württemberg beschäftigt sich formal neben dem Mord an Polizistin Michèle Kiesewetter insbesondere mit rechtsextremen Organisationen und vorgeblichen Selbstmorden; der andere in Hessen mit der Rolle des Verfassungsschützers Andreas Temme im Kasseler Mordfall. Zur Erinnerung: Temme war zur Tatzeit im Internetcafe des Opfers Halit Yozgat anwesend, will aber nichts gesehen oder gehört haben.

 

Wie Sie nun an das Heft kommen? Ganz einfach: überweisen Sie 4 Euro (2€ für das Magazin, 2€ für Porto und Verpackung) an Kt.Nr.: 5408979333 BLZ: 50010517 ING DiBa - IBAN DE78 5001 0517 5408 9793 33 – BIC INGDDEFF; packen Sie den Überweisungsbetreff Ihre Postanschrift und wir versenden i.d.R. am tag des Zahlungseingangs – natürlich ohne den hier abgebildeten “Muster”-Sicherheitseindruck. Dieses Angebot gilt natürlich nur für Versand innerhalb Deutschlands, andere Preise auf Anfrage. Sollte eine Lieferung nicht mehr möglich sein, weil das Magazin restlos vergriffen ist, erhalten Sie Ihre Überweisung natürlich zurück. Wir werden ein “Ausverkauft” natürlich auch asap hier mitteilen bzw. das Kaufangebot hier dann löschen…