Tag Archives: Staatsanwaltschaft Hannover

spontaneinwurf in sachen edathy: wer öffnete der harke sprichwörtlich die fenster

Posted on by
Reply
harke_edathy_facebook

screenshot von der facebookseite “der harke”

als ständige journ. beobachter des nsu-prozesses scheint uns seit monaten unübersehbar wie behörden und andere kreise kollegen von uns sogar im vorfeld von zeugeneinvernahmen bzw. generell “hinter den kulissen” in unseres erachtens unerträgliche mauscheleien hineinzuziehen versuchen. ein fall, der vielleicht nur am rande mit dem nsu-komplex zu tun hat, spielt sich derzeit im verbreitungsgebiet der postille “Die Harke – Nienburger Zeitung” ab: es geht um sebastian edathy, der am vergangenen wochenende für aussenstehende mehr als überraschend sein bundestagsmandat niedergelegt hat und bei dem es zum wochenstart offenkundig in rehburg und nienburg zu haus- und bürodurchsuchungen gekommen ist. im raum steht zwischenzeitlich, dass der mann, der bis zum vergangenen sommer den nsu-untersuchungsausschuss des deutschen bundestags leitete, im “besitz” von kinderpornographie (gewesen) sei. ein scherwiegender anwurf, der staatlicherseits bis zur stunde aber unserer beobachtung nach noch nicht einmal formal als anfangsverdacht bestätigt wurde. trotzdem kann man natürlich zu dem thema berichten. die frage ist eben nur, ob es zu einer offenkundigen vorverurteilung kommen darf, wie sie unseres erachtens insbesondere das besagte provinzblatt – namentlich kamera- und federführend ein gewisser stefan reckleben - seit nunmehr tagen betreibt. nicht nur, weil es das ende jeder wichtigen investigativrecherche bedeuten würde, sind wir trotzdem auch in diesem fall dagegen, dass die tageszeitung ihre nach eigenem bekunden in der landes-spd zu suchende quelle offenlegen soll oder gar muss. aber: zum einen hat die zeitung mit der veröffentlichung von einem für schlichte gemüter offenkundig (wir nehmen da offenkundig der npd nahe stehende wortmelder in diversen internetforen als indiz) schräg anmutenden foto (halbwegs normal denkende menschen sehen da wohl eher kunst an der wand) aus der privatwohnung edathys eine gravierende grenze überschritten, zum anderen ist die geschichte die der betreffende reporter trotz vorgeblich akutester arbeitslast dem ndr erzählte für uns wenig plausibel respektive wirft sie stärker als zuvor die frage auf, welche behörden oder sonstigen “interessierten” kreise hier wem was wann und vor allem mit welcher zielrichtung durchgesteckt haben. außerdem fragwürdig und unseres erachtens daher lückenlos aufzuklären ist: wie es sein kann, dass einem fotografen oder was auch immer bei polizeilichen maßnahmen offenkundig sprichwörtlich die fenster offen stehen.

dass der offenkundig nicht nur für das wohnungsfoto verantwortliche interviewte harke-mitarbeiter im ndr-clip bei seiner offenkundigen chuzpe “tip aus der bevölkerung” nicht selber vor lachen unverkennbar prustet ist schade, dass er aber so ganz ohne (erkennbare) nachfrage der ndr-Kollegen u.a. aufzählen kann von welcher fachabteilung ein oberstaatsanwalt vor ort war – was autor reckleben ja vermeintlich^^ erst zum weiterrecherchieren gebracht habe – und das keinen wundert? hat sich der beamte aus hannover etwa mit visitenkarte beim wohnungs-”stalker” der lokalzeitung vorgestellt? denn wenn der zuständige journalist den vertretereiner strafverfolgungsbehörde zufällig^^ kannte, wird er ja eben nicht erst dessen fachgebiete “recherchieren” müssen, wie er hier so rührig erzählt. schön indes der vielleicht freudsche versprecher (?) von reckleben, dass er dann letztendlich eine richtung “vor” hatte, in die er weiter recherchieren “soll” (min. 1:43). oder auch wie er ab 2:45 seine eingangsbehauptung ad absurdum führt, indem er betont, dass alle kräfte vor ort in zivil erschienen waren und normalsterbliche drum herum (von denen er aber – siehe anfang des clips beim ndr – den “tip” bekommen haben will) das ganze demnach nicht als durchsuchung erkennen konnten.

spontan: was assoziieren sie mit “bekräftigt”?

heute (online bereits letzte nacht) schob die zeitung in der “causa edathy” übrigens obgleich es nicht nur ein glasklares dementi edathys zu den anwürfen gibt sondern obwohl es offenkundig seit 24 stunden keinerlei neue nachrichtenlage gab, bedeutungsschwanger unter dem titel “Verdacht gegen Edathy bekräftigt” in fragwürdigster art und weise nach. vielleicht nach dem motto, desto mehr man wirft desto mehr schmutz wird an dem politiker kleben bleiben, auch wenn sich die anwürfe im nachhinein als lügen herausstellen.

spontan lieber leser: was assoziieren sie mit dem wort “bekräftigt”? vielleicht – zumindest unterbewusst – etwas wie erhärtet? wir fürchten das ist von den kollegen oder den interessen im hintergrund genau so gewollt. doch es ist zumindest von dem was man bis zur stunde weiß absoluter humbug. bezeichnend in diesem kontext, dass verantwortliche der harke auf mitunter (auch vor unserem zutun, vgl. posts von “oliver renn”) erfreulich kritische leserstatements bei facebook zwar reagieren, aber offenkundig gezielt selektiv:

Kai Arhelger Was hat sich denn bekräftigt bitte? Der gesamte Artikel beruft sich auf nicht nennbare Quellen, auf “soll” und auf “angeblich”. Hinzu kommt ein Artikel der vordatiert auf Mittwoch, bereits Dienstags erscheint. Such die “Harke” nur ein bisschen Aufmerksamkeit oder gibt es auch seriösen Journalismus? Der ist meiner Meinung nach durch die o. genannten Punkte nicht gegeben.

Die Harke – Nienburger Zeitung Der Artikel ist auf Mittwoch datiert, da er morgen in der Zeitung erscheint. Wir haben den Artikel nur aus aktuellem Anlass bereits heute ins Netz gestellt.

auf unsere wortmeldung dazu gibt es zur stunde keine erwiderung. die kommt vielleicht noch. aber ob dann etwa ernsthaft beantwortet ist, wieso die kollegen überhaupt “live” bei der durchsuchung anwesend sein konnten, was dem blatt generell und im konkreten fall die unschuldsvermutung gilt oder auch “nur” worin für die harke heute die “bekräftigt”-news lag? es kann ja wohl kaum “Die Staatsanwaltschaft Hannover bestätigte gestern strafrechtliche Ermittlungen” gemeint gewesen sein. da das blatt ja selber bei der hausdurchsuchung vor ort war bestanden an diesem punkt für die kollegen ja wohl kaum zweifel - die “maßnahmen” konnten ja nur von der staatsanwaltschaft angeordnet gewesen sein. es bleibt spannend. auch weil die welt aktuell berichtet, dass etwaige anwürfe bereits im april 2013 im raum gestanden haben könnten. wenn man sich erinnert, wie weich und trotzdem hin- und hergerissen am ende des parlamentarischen untersuchungsausschusses (PUA) auch edathys am meisten reproduzierten statements klangen und nicht mehr so recht mit der sehr stringenten ausschussarbeit zusammenpassen wollten, mag man gar nicht zu ende denken.

ehemaliger innenminister zieht wohl retourkutsche der “verfassungsschutzbehörden” in betracht

während edathys parteikollegin eva högl sich seinerzeit nicht entblödete, ihr quasi-veto gegen eine fortsetzung des PUA in der aktuellen legislaturperiode mit dem behaupteten (!) interesse der hinterbliebenen der zehn mordopfer des nsu zu verknüpfen (obgleich aus deren reihen vielmehr seit anbeginn mehrheitlich die forderung nach einer bedingungslosen aufklärung gar weit über dem interesse an einem strafmaß für zschäpe zu vernehmen scheint) oder etwa auch eine petra pau (linkspartei) auffallend aufdringlich ausschließlich von versagen statt von gezieltem vertuschen und oder staatlicher (mit)schuld sprach (als ob es ein gezieltes aktenschreddern nie gegeben hätte) war es tragikomischerweise einzig ein fdp-vertreter der recht vehement betonte, dass die untersuchungen des parlaments in sachen nsu-komplex keineswegs als abgeschlossen betrachtet werden können.

und auch wenn es “nur” ein parteikollege aus der spd ist der edathy bisher am lautesten den rücken stärkte, ist es u.e. beachtlich, dass mit heiner bartling sinnigerweise ein früherer innenminister (konkret aus niedersachsen) offen (!) in betracht zieht, dass “Edathy angesichts seines Vorsitzes im NSU-Untersuchungsausschuss ‘Opfer einer Retourkutsche’ geworden ist. Edathy habe sich bei seiner Arbeit sowohl Feinde aufseiten der rechten Szene als auch aufseiten der Ermittlungsbehörden gemacht”.

netzfrauen? u.e. zumindest kurzsichtig – nicht nur beim ESM

Posted on by
11
weil uns die letzten tage einige nutzer die aktivitaeten der sog. “netzfrauen” ans herz legten – wir verfolgen das, was dort passiert, bereits von beginn an, haben aber einen eher durchwachsenen eindruck und mussten bereits erkennen, dass deren verantwortliche (admins) anscheinend nicht willends oder faehig sind mit sachkritik umzugehen. folgender post und damit auch fruehere anmerkungen von uns (etwa zum themenkomplex vzbv/mc d. http://das-zob.de/?p=112 oder als sie waehrend sie das “thema” rente mit 67 so taten als ob unabhaengige experten dieses aufs tablett gelegt haetten wobei es eben die bertelsmann-lobby war) wurden dort kommentarlos geloescht, zensur wuerden wir es in dem fall nicht mal nennen, eher nur ein beleg fuer zumindest partiell vorhandene oberflaechlichkeit.wir schrieben als reply zu http://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=584790138200640&id=570444646301856:
wer so textet wie die netzfrauen hat entweder keine ahnung von der thematik oder kritisiert bewusst halbherzig! das perverse spiel der banken einerseits; und dass der buerger hier und da (vor allem “da” und weit weniger “hier”) die suppe(n) ausbadet andererseits: JA. soweit so bekannt. aber auf einer vorgeblich kritischen seite wie dieser hier dann eben auch die seit jahren von springerpresse und co. befeuerten vorurteile: “wir zahlen”, ” Griechenland-Rettung kostet den deutschen Steuerzahler” ist eben einmal mehr auf diesen seiten hier bestenfalls die halbe wahrheit. denn “wir” retten vornehmlich DEUTSCHE banken, eine griechenland-rettung ist und war leider niemals vorgesehen. im gegenteil. griechenland und andere laender bluten aufgrund von merkels spardiktaten.wenn hier bei den netzfrauen angeblich journalistinnen zugange sind, wie ist das hier erklaerbar. oder auch, dass sie donnerstag hier bei fb texten, “Experten fordern Anhebung des Rentenalters” und dann behaupten von der unsaeglichen bertelsmann-studie ein paar tage davor (die das “thema” erst wieder salonfaehig gemacht hat) nichts mitbekommen zu haben.zum thema, welche banken bei den rettungsschirmen profitieren empfehlen wir als erstes herantasten fuer offensichtlich selektive wahrnehmer die noch nicht einmal besonders kritische listung bei der frankfurter rundschau oder die bereits von jmd. hier ueber uns verlinkten arte-doku, die u.e. nicht nur formal ziemlich schlecht gemacht ist, sondern auch inhaltlich nicht weit genug geht, aber allemal besser als diese halbheiten der netzfrauen hier:
http://www.fr-online.de/fotostrecken-wirtschaft,1473648,8578722.html
NACHTRAG 05.04.2013netzfrauenspam
in der nacht v. 04.04. auf den 05.04. meinten die verantwortlichen der sog. netzfrauen statt bei dem entsprechenden post hier oder dem entsprechenden eintrag auf unserer fb-seite unter https://www.facebook.com/dasZOB/posts/423761121047546  tagesaktuell in unserer chronik bei fb (und somit tendenziell fuer dritte mit kaum oder gar nicht nachvollziehbarer) mit diffus anmutender “kritik” und dreist erfundenen verunglimpfungen eigenwerbung fuer sich machen zu koennen und bestellten dazu offenkundig auch gleich zwei applausspenderinnen aus den eigenen reihen -DUMM nur, dass uns die claqueure aus rein formalen gruenden ganz besonders ins auge sprangen: facebook hat naemlich ohne unser zutun das nachfolgend dokumentierte posting vorsorglich als spam deklariert und uns sozusagen zur haendischen freischaltung ueberlassen, und das obwohl wir anders als andere seiten aus demokratischen gruenden keinerlei spamsicherheitseinstellungen bei facebook fuehren!!! sprich: die beiden daumen hoch geberinnen und davon wiederum eine, die gleich zwei kommentare postete, konnten nach menschlichem ermessen das posting der netzfrauen-admin-person auf unserer seite direkt gar nicht sehen, mussten also den link z.b. vom netzfrauen-fb-admin direkt zugespielt bekommen haben. soll man das nun betriebsblindheit oder uebereifer nennen?!aber auch wenn fb. hier nicht “vorsortiert” haette, haetten wir uns zu folgendem schritt allein der “guten odnung” halber entschieden: wir verschieben sozusagen ihre anmerkungen auf die wir bei gelegenheit systematisch – nach sichtung weiterer netzfrauen-aktivitaeten der naechsten wochen – und daher weiter eingehen werden, an die richtige stelle, naemlich zu dem kritisierten post von uns. denn darum sollte es ja gehen, oder?vorweg im moment nur dies als erste (!) reply: wir haben natuerlich keine leserinnen der netzfrauen “angegriffen”, sondern namentlich mit max. einer vorgeblich (was wir nun aber allerspaetestens bezweifeln muessen) unabhaengigen, uns ziemlich prollig erscheinenden leserin (also allein schon keineswegs plural leserinnen) die sich “gruen schnabel” nennt sowie mit DER GRUENDERIN der netzfrauen, gleichzeitig einer admin von deren fb-seite (daher wohl kaum als – unabhaengige – leserin zu bezeichnen)  – namentlich einer doro schreier – kritisch ueber u.e. unzulaengliche bzw. halbherzige informationen / stellungnahmen versucht zu diskutieren. wenn die beiden damen kritik an ihren aussagen mit einem angriff gegen vorgeblich (!) leserinnen, also unabhaengige besucherinnen des forums “verwechseln” beileid! denn: wir beurteilen nicht menschen, nicht nasen, nicht geschlechter etc. pp. sondern themen, umgang mit themen und arbeitsweisen. daraufhin folgte wie wir auch an andereren stellen auf ihren seiten beobachten konnten wirres bis wildes umsichschlagen und oder u.e. ungelenkes weil sachlich unbegruendbares systematisches loeschen und sperren.

und zu der pseudofrage “Eine Frage am Rande, wie können Sie über uns urteilen, da Sie uns gar nicht kennen?”  da die von uns punktuell – bei 3 themen – kritisierte “arbeit” der sog. netzfrauen oeffentlich (!) stattfand, konnten wir natuerlich die jeweilige herangehensweise entsprechend beurteilen – die frage erscheint uns allein in dieser hinsicht irgendwie strange ;-)

hier aber nunmehr ohne weitere anmerkung 1:1 dokumentiert das was facebook vorsorglich aussortiert hatte:

“Netzfrauen · vor 8 Stunden · ..

Eine Frage am Rande, wie können Sie über uns urteilen, da Sie uns gar nicht kennen? Sie haben sich seinerzeit in einer Diskussion eingemischt und dabei einige Leserinnen angegriffen, dass gehört nicht zu freien Journalismus. Wir sind durchaus ein Netz aus Frauen und zwar aus verschiedenen Berufen, wie Journalistinnen , Anwältinnen, Bankerinnen, Ärztinnen u.s.w. außerdem sind wir seriös und unsere Berichterstattung wird nicht erst seit dem wir Online sind, gerade mall 5 Wochen geschätzt, sondern viele von uns arbeiten schon viele Jahre im Netz. Wir sind durchaus kritikfähig, aber nur bis zu einer Grenze, die keinen Verletzen sollte. Nennt sich Netiquette. Bei uns ging es darum, bis sie sich einmischten, um ein Thema, welches wir Frauen gerne ausdiskutiert hätten. Dieses nun in einem Blog zu veröffentlichen und dann zu schreiben: netzfrauen? u.e. zumindest kurzsichtig – nicht nur beim ESM. Da stellt sich die Frage, trauen sie uns das Thema nicht zu?

Netzfrauen, die durchaus Kompetenz nachweisen können, sogar als Frauen. Und einen Bahnhof hätten sie sicherlich anders gebaut;)

[Posting erfolgte mit Link auf] http://www.das-zob.de/netzfrauen-u-e-zumindest-kurzsichtig-nicht-nur-in-sachen-esm/

2 Personen gefällt das..: Lollo Peters. Grün Schnabel

Grün Schnabel Ich muss ja sagen, diese Journalisten sollen sich ruhig, so wie es in ihrem Profil auch steht, sich mal ganz massiv um guten Journalismus für ihr Berlin kümmern. Diese Baustelle ist so verdammt groß, da können sie sich doch Tag und Nacht beschäftigen.

Grün Schnabel Ach ja die Herren ich denke weniger Damen brauchen nicht wieder zu hinterfragen wer ich bin ich bin weder verschwippt noch verschwägert mit Frau Doro Schreier, aber ich schätze ihre Arbeit!”

netzfrauen_schlecker_01NACHTRAG 10.04.2013

oft haben wir auch von uns unbekannten personen die letzten tage gehoert und gelesen, dass diese – wie wir – den eindruck haben, dass die netzfrauen nicht nur in ihrem eigenen forum bedenklich ueber jede kritische silbe an ihrer “arbeit” teilweise mit beleidigungen und verhoehnungen herfallen, sondern sich offenkundig regelmaessig mit fremden federn schmuecken. zwar wird z.b. bei nebenstehend dokumentiertem post vom tage eine “St Zeitung” als quelle aufgefuehrt (abgesehen davon, das es menschen geben sollen die darunter nicht die stuttgarter zeitung verorten koennen), explizit heisst es dann aber dass eine gewisse ute lara – ihres zeichens “Netzfrau” “berichtet” – danach dann 1:1 ein text, den man auch hier findet: http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.testfilialen-in-bayern-schlecker-kehrt-als-dayli-zurueck.5c3d634e-0e3c-4b9e-a4c2-9781a90885cd.html - und wo komischerweise^^ keine ute lara als verantwortlich aufgefuehrt wird, sondern ein gewisser thomas thieme. soll man so etwas nun artikelklau nennen?!? mal ganz abgesehen davon, dass wir sowohl die berichterstattung der stuttgarter zeitung als auch das -was-auch-immer der “netzfrauen” inhaltlich ein wenig desinformierend finden. “schlecker kehrt zurueck” bzw. “kommt wieder” weckt zumindest bei uns *eigentlich* die assoziation, dass anton schlecker an den geschaeften der teilweise bald nicht mehr leerstehenden ehemaligen schlecker-filialen beteiligt ist. wie die “netzfrauen” darauf kommen, dass es gar mit der “ausbeutung” weitergeht (gemeint ist ja wohl eben nicht dass jeder arbeiter per se von grossunternehmen ausgebeutet wird, was ein spannendes themenfeld waere und genau deshalb bei den zumindest bei facebook u.e. extrem populistisch (z.b. hat in sachen ehemaliger bundespraesi / staatsanwaltschaft hannover folgendes nachrichtenwert “Falls Wulff die Einstellung unter Auflagen ablehnt, das Gericht das Hauptverfahren eröffnet und der dann Angeklagte freigesprochen würde, müsste die Staatskasse neben den Kosten des Verfahrens auch Wulffs Anwaltskosten tragen.”)agierenden “netzfrauen” von uns eher nicht jetzt und auch nicht in zukunft vermutet wird) trauen wir uns schon gar nicht mehr zu fragen – am ende versuchen sie einmal mehr nachts unsere facebookseite vollzuschmieren ;-)